Решение по делу № 2-6447/2017 от 07.06.2017

№2-6447/2017

           Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при секретаре Оглезневой И.В., с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности умершего ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Оформление наследственных прав в отношении имущества покойного должно осуществляться у нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в предоставлении информации, сами наследники до настоящего времени на связь с истцом не вышли, обязательство по погашению задолженности не исполнено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по договору кредитования, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представитель истца по доверенности ФИО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась.

    Таким образом, в соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Ответчик ФИО исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом указал, что после смерти отца им по кредитным обязательствам выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль. Ответчиком принято наследство на сумму <данные изъяты>. Просил применить срок исковой давности, поскольку смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в апреле <данные изъяты> года, тогда как срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика ФИО, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец перечислил указанную сумму ответчику, что подтверждается договором кредитования от указанной даты, выпиской по счету.

Согласно пунктов 1.1,1.4,3.1,3.2 договора ответчику надлежало вернуть кредит и заплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет черный, №, стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, что подтверждается актом экспертного исследования, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО являлся сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Иных наследников, принявших наследство нет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что после смерти ФИО открылось наследство в размере <данные изъяты> рубль.

Из положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору №-FN3/00756 от 11<данные изъяты> 34 157,48 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита истцом получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО утверждает, что указанные денежные средства в счет погашения обязательств ФИО внесены именно им, иного в суде не добыто, возражений истца и ФИО не поступило.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО наследство принято не было, брак расторгнут до смерти ФИО

Однако, ответчиком ФИО принято принадлежащее ФИО наследство в размере <данные изъяты>, стоимость наследственной массы, перешедшей к наследнику, достаточна для удовлетворения требований истца и именно в пределах этой суммы наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

Доводы ответчика ФИО о пропуске истцом срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм права, а потому не принимает по следующим основаниям.

По правилам п.3 ст.1175 Гражданского кодекса российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что вышеуказанные сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, которое не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение. Требования кредиторов могут быть предъЯвлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно кредитного договора срок исполнения обязательств ( п.1.3) установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора, то есть срока исполнения обязательства. Поскольку общий срок исковой давности составляет три года, то срок предъявления требований не истек.

Ссылка ФИО на необходимость обращения истца с требованиями к страховщику <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения ввиду смерти ФИО не является основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО Оснований для удовлетворения требований к ФИО суд не находит.

Поскольку ФИО принято наследство на сумму <данные изъяты>, внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль после смерти ФИО, то к взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу публичного <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске к ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2017.