Решение по делу № 2-186/2015 от 10.03.2015

Дело № 2–186/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                                    с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Морозовой В. В., Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Морозовой В.В., Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком _____.__г был заключен кредитный договор № 1028480-ф на сумму ** руб 38 коп. со сроком погашения до _____.__г на приобретение транспортного средства SKODA SUPERB, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №__, двигатель № №__, кузов № №__, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита _____.__г между Морозовым А.В. и Банком был заключен договор поручительства № №__-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № №__-фп от _____.__г несет солидарную ответственность с заемщиком. Надлежащее исполнение обязательств должника перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства, о чем был заключен договора залога № №__-фз от _____.__г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с _____.__г (дата образования просрочки) по _____.__г (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере ** руб 73 коп, которая состоит из: текущего долга по кредиту в сумме ** руб 03 коп, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме ** руб 31 коп, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ** руб 60 коп, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме ** руб 90 коп, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме ** руб 35 коп, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме ** руб 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ** руб 73 коп, расходы по оплате госпошлины в размере ** руб 69 коп и в размере ** руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA SUPERB, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №__,двигатель № №__, кузов № №__, цвет черный, в счет погашения задолженности перед истцом в размере ** руб 73 коп.

        Истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчики Морозова В.В., Морозов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что _____.__г между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Морозовой В. В. был заключен кредитный договор за № №__ согласно которому Морозовой В.В. для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в размере ** руб 38 коп с уплатой 17 % годовых и сроком его возврата – _____.__г включительно (л.д. 13-14)

Согласно пункту 5.1 кредитного договора ответчик обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ** руб 30 коп на Счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.13-14).

Денежные средства в размере ** руб 38 коп. истцом перечислены, что подтверждается платежными документами (л.д. 27-28).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита и уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

        Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному в суд истцом, сумма задолженности по состоянию на _____.__г по кредитному договору составила ** руб 73 коп. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 7.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Морозова А. В., условия которого определены в договоре поручительства № №__-фп.

Из договора поручительства № №__-фп, заключенного _____.__г между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Морозовым А.В. следует, что поручитель Морозов А.В. принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Морозовой В.В. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Морозовой В.В. нарушались условия кредитного договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов. Поручитель Морозов А.В. принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Морозовой В.В.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться    залогом …

Часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автотранспортного средства – SKODA SUPERB, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №__, двигатель № №__, кузов № №__, цвет черный, о чем имеется договор залога имущества №__-ФЗ от _____.__г года, в соответствии с пунктом 5.3 которого залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в пунктах 1.1, 2.1 договора залога имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 5.2 договора залога имущества №__-ФЗ от _____.__г года, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает, что обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что взыскиваемая Банком задолженность по кредитному договору составляет ** руб 73 коп, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей ответчиком нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 57-59), то есть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из пункта 5.5.4 договора залога имущества начальная продажная цена предмета залога - автотранспортного средства марки SKODA SUPERB, устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1, а именно - ** руб 00 коп.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену автотранспортного средства марки SKODA SUPERB, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №__, двигатель № №__, кузов № №__, следует установить в размере ** руб 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

         При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском, в размере ** руб 69 коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с    Морозовой В. В. и Морозова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № №__ от _____.__г в размере ** руб 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA SUPERB, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №__, двигатель № №__, кузов № №__, цвет черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** руб 00 коп., направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности в размере ** руб 73 коп. по кредитному договору № №__ от _____.__г.

Взыскать с Морозовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб 35 коп.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий                                                             Н.В. Минина