Решение по делу № 21-371/2016 от 28.07.2016

Судья Сутягина Е.М. № 21-371/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.08.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Копейко А. Л. - адвоката Брицыной Е. Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 21.04.2016, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04.07.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Копейко А. Л.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 21.04.2016 Копейко А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ему с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено одно административное наказание по санкции части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04.07.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Копейко А.Л. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Копейко А.Л. - адвокат Брицына Е.Н., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что Копейко А.Л. имел путевой лист с отметками о прохождении медицинского предрейсового осмотра и осмотра транспортного средства механиком, который был представлен позднее при рассмотрении дела. Данный документ имеется в деле, принят к расчетам заработной платы и является достоверным доказательством. Постановлением № от 22.03.2016 Копейко А.Л. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без путевого листа, назначенный штраф уплатил. Врученная Копейко А.Л. копия протокола об административном правонарушении нечитаема.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Копейко А.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в том же размере.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Основанием привлечения Копейко А.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в нарушение п. 12 Основных положений, работая водителем в ООО (...) 22.03.2016 в 09 час. 15 мин. на 262 км автодороги А121 "Сортавала" управляя автомобилем (...) осуществлял перевозку с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства и нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Копейко А.Л. в совершении данных действий подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Копейко А.Л., данным сотруднику полиции, объяснениями должностного лица, вынесшего постановление, при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление и отраженными в протоколе судебного заседания.

При оформлении административных материалов Копейко А.Л. выражал согласие с вмененными ему нарушениями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Копейко А.Л. также не оспаривал вмененные ему нарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в тексте постановления.

Учитывая изложенное, в действиях Копейко А.Л. правомерно усмотрены составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом по месту жительства Копейко А.Л., в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Поскольку вмененные Копейко А.Л. административные правонарушения выявлены в одно время, в одном и том же месте, выразились в управлении одним и тем же автомобилем с нарушением требований п. 12 Основных положений, дело правомерно рассмотрено с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ путем вынесения одного постановления и назначением одного административного наказания.

В связи с тем, что ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на граждан в одном и том же размере, назначение по делу наказания со ссылкой на санкцию ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается. К таковым не может быть отнесено некачественное изготовление врученной Копейко А.Л. копии протокола об административном правонарушении. При этом заслуживает оценки то обстоятельство, что оба протокола об административных правонарушениях составлены с личным участием Копейко А.Л., и он имел возможность ознакомиться с содержанием данных процессуальных документов. Вручение некачественной копии не препятствовало Копейко А.Л. заявить ходатайство о предоставлении ему другой копии процессуального документа.

То обстоятельство, что Копейко А.Л. также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием у него при себе путевого листа, не исключает правомерность привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеет иную объективную сторону и выражается в нарушении иных норм ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленная Копейко А.Л. копия путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства обоснованно оценена судьей критически. Соответствующего документа инспектору при выявлении административных правонарушений не предъявлялось. При этом Копейко А.Л. не оспаривал вмененные ему нарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 21.04.2016, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04.07.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Копейко А. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов