Решение по делу № А55-4140/2011 от 10.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года

Дело №

А55-4140/2011

Резолютивная часть решения объявлена " 03 " июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен " 10 " июня 2011 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2011 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя Грачева Владимира Викторовича

От  14 марта 2011 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Порт"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель Сокольская А.А. (доверенность от 07.07.2010)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Грачев Владимир Викторович обратился в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Порт" о взыскании штрафа в размере 100000 руб.и судебных расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в его отсутствии. Письменного отзыва суду не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а расходы по составлению искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2009г. между сторонами был заключен договор аренды №1/01-10 нежилых помещений: холодильного склада площадью 318кв.м. и сборно-разборного здания цеха № 27 площадью 416.10кв.м.. расположенные по адресу: Самарская область. Советский район, п.Безымянка, Заводское шоссе.14. Сроком на 11 месяцев с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.

Согласно п.2 договора ответчик должен был передать помещения истцу по акту приема-передачи, а истец вступить во владение помещениями с 01.01.2010г.

Однако ответчик своего обязательства не исполнил, передача помещений истцу не состоялась и истец не вступил во владение ими.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе или вине арендодателя он выплачивает арендатору штраф

25.01.2010г. между истцом и ответчиком было заключено приложение № 2 к договору аренды от 4.12.2009г. по условиям которого, договор аренды досрочно расторгался по инициативе ответчика с 25.01.2010г. За досрочное расторжение договора ответчик должен был выплатить истцу штраф в размере 100 000руб. до 01.04.2010г.

19.03.2010г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием исполнить обязательство по оплате штрафа до 1.04.2010г., которое осталось без ответа. В адрес-ответчика 14.10.2010г. был выставлен счет № 1149 для оплаты штрафа, однако до настоящего времени ответчик своего обязательства по выплате штрафа не исполнил, что и послужило истцу основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось выше, спорный объект ответчик истцу не предоставил, договор аренды был расторгнут досрочно по инициативе арендодателя, что в соответствии с условиями данного договора налагает на ответчика обязательство по оплате штрафа в размере 100000 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик доказательств оплаты спорной суммы не представил, доводов истца не оспорил. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по указанному договору аренды, подписанный в том числе ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 03.02.2010 на стороне ООО «Порт» имеется задолженность в пользу ИП Грачева В.В. в сумме 100000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика понесенных расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб. В подтверждение понесения таких расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 25.10.2010 на сумму 3000 руб.

Взыскание расходов на оплату судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает не доказанным понесение истцом заявленных расходов в рамках данного дела, поскольку спорная сумма была перечислена в октябре 2010 года, а с данным иском в суд истец обратился только в марте 2011 года. Договор на оказание такого рода услуг истцом не представлен, а из имеющейся квитанции нельзя сделать однозначный вывод, что оплата произведена за составление именно этого искового заявления.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об отнесении на ответчика расходов по оплате суммы за составление искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порт", г. Самара, в пользу Индивидуального предпринимателя Грачева Владимира Викторовича, 15.06.1968 года рождения, ОГРНИП 306636733100014, ИНН 631505637825, зарегистрированного по адресу: с. Рождествено, Волжский район, ул. Кирпичная, 63, штраф 100000 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на составлении искового заявления в сумме 3000 руб. Отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порт", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова