Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2012 годаг. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой <ФИО1> ОАО АКБ «Связь Банк» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком кредитный договор. В данный договор включено условие об оплате комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 руб. Считает взимание указанной комиссии незаконным, противоречащим требования действующего законодательства, просила взыскать с ответчика 20 000 руб., как неосновательно приобретенные.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Указала, что взимание комиссии за оформление закладной правомерно. До оформления сделки истец осознанно и добровольно приняла решение о получении кредита в ОАО «АКБ «Связь Банк», согласилась во всеми условиями договора, они были ей понятны и приняты. Установление оспариваемой комиссии является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Рассматривая доводы истца о том, что условия кредитного договора, обязывающие заключить договор личного страхования, страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору ущемляют ее права как потребителя в связи с их недействительностью, взыскании переплаченной суммы по кредиту, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> истцом была сделана оферта ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ей кредита в размере 25 716, 76 руб. Рассмотрев заявление-оферту истца, Банк принял решение о ее акцепте путем открытия и кредитования банковского счета, что не противоречит п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Истец согласилась с тем, что акцептом банка данной оферты является открытие банком счета клиента, а также с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и их обслуживания, Тарифы по кредитам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении истец подтвердила, что получила на руки копию заявления, а также Условия и Тарифы.
Истец была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту, что подтверждается ее подписью.
В рамках выполнения данных действий, между истцом и Банком был заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита в размере 25 716, 76 руб. сроком на 183 дня (с <ДАТА4> по <ДАТА5>) с процентной ставкой 40%. Банк принял решение акцептовать оферту истца и выполнить со своей стороны обязательства по открытию и кредитованию банковского счета. Кредитный договор был заключен путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты истца.
Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с их несостоятельностью.
При этом суд исходит из того, что истец при заключении кредитного договора воспользовалась своим правом заключить договоры страхования.
Так из представленного истцом заявления оферты <НОМЕР> следует, что истец указала, что желает заключить договор личного страхования по Программе страхования Базовая защита со страховой компанией ЗАО «Русский стандарт Страхование», сроком на 6 месяцев. Далее указала, что просит (делает оферту) Банку о перечислении с ее счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский стандарт Страхование», страховую премию в размере 1104 руб. (п. 1.1 заявления оферты).
Также в вышеуказанном заявлении- оферте отражено, что истец желает заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору со страховой компанией ООО « Компания банковского страхования» сроком на 4 месяца. Далее указала, что просит (делает оферту) Банку о перечислении с ее счета в пользу страховой компании ООО « Компания банковского страхования», страховую премию в размере 1612,76 руб. (п. 1.1 заявления оферты).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В судебном заседании были исследованы представленные договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от <ДАТА3>
В указанных договорах страхования имеются подписи истца, и указания о том, что подписывая эти договоры страхования, она подтверждает, что с условиями Договоров и Правил страхования она ознакомлена, поняла их и согласна на заключение Договоров страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях. Подтверждает, что Правила страхования получила.
Банк выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора, договоров страхования.
Таким образом, истец, располагающая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности по договору личного страхования, страхования финансовых рисков либо отказаться от их заключения.
Информация об условиях страхования доведена до сведения истца, предоставление кредита не сопровождается понуждением потребителя к заключению договора страхования.
Как следует из пояснений представителей ответчика, при заключении кредитного договора до сведения истца была доведена возможность заключения договоров страхования, а также необходимая информация о страховых программах. При этом истцу была предоставлена возможность как заключить или отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать подходящие вид и программу страхования.
Материалами дела установлено, что истцом добровольно и осознанно принято решение о заключении договоров страхования, в связи с чем при оформлении заявления указано значение "Да" в графе 3 (Личное страхование), 4 (Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору).
Указанные графы заявления содержат информацию о заключаемых истцом договорах страхования. Значения "Да/Нет" указываются со слов потребителя и основаны на волеизъявлении последнего, о чем свидетельствует типовая форма Заявления.
Указание в соответствующей графе значения "Да" означает поручение истца Банку в безналичном порядке перечислить со счета, открытого ей, в пользу страховой компании, указанной в соответствующей графе, сумму денежных средств, в размере, указанном в заявлении (п. 1 Заявления).
Истец не была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании ее жизни и здоровья и финансовых рисков, о чем свидетельствует отсутствие в заключенном с клиентом договоре положений, из которых бы вытекала обязанность истца заключить эти договоры страхования.
Включение страховой премии в сумму кредита произведено на основании волеизъявления истца как потребителя. В своем Заявлении в п 1.4. истец самостоятельно дала распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу Страховых компаний. ЗАО "Банк Русский Стандарт" было обязано, в силу действующего законодательства (ст.848 ГК РФ), исполнить распоряжение Клиента.
Информация о договорах страхования доведена до сведения истца, договоры личного страхования и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору переданы истцу для ознакомления и подписаны ею. Стороной договоров личного страхования и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору является не Банк, а третьи лица- ЗАО « Русский стандарт страхование», ООО "Компания банковского страхования".
Судом учитывается, что ЗАО «Банк Русский стандарт» и страховые компании ЗАО «Русский стандарт Страхование», ООО "Компания банковского страхования" заключившие с истцом договоры личного страхования и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, являются разными юридическими лицами.
При оценке условий оспариваемого кредитного договора суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ и п. 2 ст. 819 ГК РФ сумма кредита, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия кредитора. Таким образом, досрочное исполнение кредитного обязательства заемщиком зависит от волеизъявления кредитора и не может быть произведено исключительно по собственной инициативе заемщика.
Из содержания положений, предусмотренных п. 1 ст. 810 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Следовательно, порядок и условия дачи кредитором согласия на досрочное возвращение заемщиком полученной суммы кредита могут быть закреплены в самом кредитном договоре. При этом очевидно, что если кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, то он и вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в частности, в зависимость от того, что полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в Графике платежей.
Рассматривая требования истца о взыскании переплаченной суммы по кредитному договору суд учитывает, что в соответствии с п.5.2 Условий, полное досрочное погашение Задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в Графике платежей.
На основании чего, всоответствии с графиком платежей по кредитному договору <НОМЕР> такое погашение было осуществлено <ДАТА6>, а не <ДАТА7> когда истцом была внесена денежная сумма.
Сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту на <ДАТА6> составляла 22 528,59 рублей, включая проценты за период с даты предоставления кредита по дату досрочного погашения задолженности, определяемую по Графику платежей.
Таким образом, клиент должна была оплатить проценты в соответствии с условиями договора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>г. (дата досрочного погашения задолженности) размер процентов, подлежащий оплате, составлял 1561,83 рубль + комиссия за SMS-сервис за два месяца - 50 руб. х 2 = 100 рублей.
По состоянию на <ДАТА6> г. клиент должна была разместить на своем счете сумму денежных средств в размере 27378,59 руб. (сумма кредита 25716,76 руб. + проценты 1561,83 руб. + комиссия за SMS-сервис 100 руб.). Истцом размещено на счете 27400 рублей, и на счете в Банке находятся ее собственные денежные средства в размере 21,41 рубль, которыми истец имеет право распорядиться по своему усмотрению.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Трифоновой <ФИО3> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.
Мировой судья Б.В.Сагаева