Решение по делу № 12-75/2013 от 17.04.2013

Судья С.В.Ланшаков Дело № 12-75/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Груздевой С.В.

рассмотрела 08 мая 2013 года жалобу ООО "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями", Юридический адрес: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Адрес места нахождения - <Адрес обезличен><Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Кокорина С.Л., представителя ООО "УРЭК" Половикова Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд представлен административный материал в отношении ООО "УК УРЭК" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения действующих требований санитарных правил.

Судьей вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО "УК УРЭК" обратилось с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, представленные в материалы дела фотографии, отражающие содержание мусорокамеры <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, датированы 2011 годом, обследование дома проводилось в нерабочее время, когда работники, ответственные за санитарное содержание дома, закончили работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Кокорина С.Л., представителя ООО "УРЭК" Половикова Э.В., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 23 Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 при эксплуатации общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка.

Согласно п. 2.2.2 СанПин 42-128-4690-88 для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

В соответствии с п. 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина ФИО9 в котором приведены факты неудовлетворительного санитарного содержания мусоропровода в жилом <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> возбуждено административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" по наличию признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при осмотре мусоропровода в многоквартирном жилом <Адрес обезличен>, находящемся в управлении у ООО "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" <Дата обезличена> в ... часов ... минут, выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: п. 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем министра здравоохранения СССР А. И. Кондрусевым:

- на момент проведения осмотра на полу мусороприемной камеры в многоквартирном жилом <Адрес обезличен> выявлено скопление твердых бытовых отходов, причиной которого могло быть отсутствие запаса контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки: фактически в мусороприемной камере на полу под мусоропроводом установлен одна металлическая емкость (металлический ящик), которая на момент осмотра переполнена твердыми бытовыми отходами. Ввиду полного заполнения указанной металлической емкости и отсутствия в мусороприемной камере запаса контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки, на полу мусороприемной камеры рядом с емкостью находятся твердые бытовые отходы.

Оценивая собранные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ООО "УК УРЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ООО "УК УРЭК" в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО "УК УРЭК" ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не привлекалось, доказательств обратному Управлением Роспотребнадзора по РК не представлено.

Кроме того, ООО "УК УРЭК" обращалось в Управление Роспотребнадзора по РК с ходатайством о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с занятостью представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в другом судебном заседании. Ходатайство было принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК <Дата обезличена>, однако при составлении протокола указанное заявление не обсуждалось. Между тем, в материалы дела представлена копия ходатайства ООО "УК УРЭК", датированная <Дата обезличена>, т.е после составления протокола.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <Дата обезличена> многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> оборудован мусоропроводом. Ствол мусоропровода располагается на лестничных клетках и проходит через все этажи (9 этажей). На момент осмотра наличие твердых бытовых отходов на лестничных клетках вблизи ствола мусоропровода не наблюдается, мусор отсутствует.

При осмотре мусороприемной камеры установлено: вход в нее изолирован от входа в жилой дом. На полу мусороприемной камеры под мусоропроводом установлена металлическая емкость для сбора отходов. На момент осмотра емкость переполнена твердыми бытовыми отходами. Рядом с емкостью на полу разбросаны твердые бытовые отходы (пакеты, пластик, бутылки, картон).

Вместе с тем, из представленной к протоколу осмотра от <Дата обезличена> фотографии усматривается, что мусороприемная камера засорена незначительно, небольшое количество твердых отходов имеется только непосредственно вблизи металлической емкости для сбора отходов.

Считаю, что выявленное нарушение - незначительное скопление твердых бытовых отходов на полу мусороприемной камеры в многоквартирном жилом <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не влечет существенной угрозы общественным охраняемым интересам.

На этом основании постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по малозначительности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" судьи удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> отменить, производство по делу в отношении ООО "Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" прекратить за малозначительностью.

Судья ФИО2