Решение по делу № 2-828/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-828/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришакина Л.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №29 «Золотой ключик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работает в МКДОУ СМР РК Детский сад № 29 «Золотой ключик» <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время. Учитывая, что его должностной оклад составляет <Данные изъяты> руб., при этом, МРОТ с января 2016 года составляет 6204 руб., полагает, что ответчик недоплатил ему заработную плату за три месяца: апрель, май, июнь 2016 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 148, 315, 316 ТК РФ, истец просит признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере ниже МРОТ; обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере не ниже МРОТ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за апрель, май, июнь 2016 года в сумме <Данные изъяты>

В судебном заседании истец Гришакин Л.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКДОУ СМР РК Детский сад № 29 «Золотой ключик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат часть 3 статьи 129 ТК РФ).

На основании ч. 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.93 N 2226, от 22.03.94 N 77 и от 16.05.94 N 945), Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Судом установлено, что Гришакин Л.А. работает в МКДОУ Сортавальского MP РК Детский сад № 29 на основании трудового договора с <Дата обезличена> по настоящее время <Данные изъяты>. Его заработная плата состоит из должностного оклада в сумме <Данные изъяты> руб., районного коэффициента -15%, северной надбавки - 50%, постоянной доплаты в сумме 1% от оклада в виде доплаты до МРОТ, что предусмотрено Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Трудовым договором от <Дата обезличена>, п.2.1, п.3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат непедагогическим работникам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, разделом 1 п.5 Приложения к Положению о порядке установления выплат стимулирующего характера.

Согласно расчетным листкам, за апрель 2016 года истцу начислено: <Данные изъяты>

За май 2016 года истцу начислен <Данные изъяты>

За июнь 2016 года истцу начислен <Данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выплаченная Гришакину Л.А. постоянная стимулирующая выплата в размере <Данные изъяты>. и единовременные стимулирующие выплаты за увеличение объема работы, предусмотренные системой оплаты труда и связанные с непосредственной трудовой функцией истца, подлежат включению в заработную плату, как так как данные выплаты являются поощрительными за выполнение работы, не выходящей за рамки трудовых обязанностей истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с января 2016 установлен в размере 6204 руб. в месяц.

Согласно производственного календаря количество рабочих дней в апреле 2016 составляло 21 рабочий день; в мае 2016 - 19 рабочих дней, в июне 2016 года – 21 рабочий день.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Следовательно, сумма недоплаты истцу за апрель, май, июнь 2016 года составляет <Данные изъяты>

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере ниже МРОТ, и об обязании работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере, не ниже МРОТ, поскольку суд полагает, что выбранный способ не является надлежащим способом защиты нарушенных прав и в рамках заявленных требований не предоставлено доказательств о нарушении прав истицы на получение денежных средств на будущее.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, которую суд, с учетом имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить до <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №29 «Золотой ключик» в пользу Гришакина Л.А. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года в сумме <Данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.