Решение по делу № 13-20/2020 от 05.02.2020

Дело № 13-20/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года                                                               п. Пограничный

        Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Билле И.П.,

    при секретаре Шакировой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании    судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Киселева К.П. адвокат Чепурная Л.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Киселева А.П. в размере 46 000 руб.

В обосновании указала, что на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 25.09.2019 в удовлетворении исковых требований Киселева Александра Павловича к Киселеву Константину Павловичу в лице законного представителя Опариной Натальи Александровны о восстановлении срока для принятия наследства, признания недостойным наследником, отстранения от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказано.

Указанное решение было предметом апелляционного обжалования и вступило в законную силу 21.01.2020 года.

    05.07.2019 года между Киселевым К.П. в лице законного представителя Опариной Н.А. и адвокатским бюро «Бизнес-право» заключен договор на оказание юридической помощи. Исполнитель - адвокат Чепурная Л.В. приняла на себя обязательство участвовать в суде первой    инстанции. В обязанности адвоката входили выполнение следующих действий - подготовка и подача возражений, личное участие в судебных заседаниях, подготовка и подача апелляционной жалобы, письменных возражений, личное участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость вознаграждения составила 40 000 руб.

     Более того, в соответствии с Соглашением установлено, что доверитель оплачивает адвокату командировочные расходы для участия в судебных заседаниях в размере оплаты ГСМ за каждую поездку в случае, если адвокат добирается до суда на личном транспорте. За весь период рассмотрения дела адвокат прибывала в Пограничный районный суд дважды, расходы на ГСМ составили 6 000 руб.

        В судебном заседании Чепурная Л.В. поддержала заявленное ходатайство, предоставив оригиналы документов - соглашения, счетов, платежных поручений, акт выполненных работ, указав, что адвокат лично участвовала в судебных заседаниях в Пограничном районном суде, в суде апелляционной инстанции, дважды подавала письменные возражения на иск, возражения на апелляционные жалобы. За указанную работу оплачено 40 000 руб. Адвокат добиралась до п. Пограничный на своем автотранспорте «Тойота Ленд Крузер», расходы на оплату ГСМ составили 6 000 руб. Добраться иным видом транспорта было не возможно, поскольку общественный транспорт, автобус сообщением «Владивосток – Пограничный» убывает рано утром и прибывает в обеденное время в п. Пограничный, обратный рейс в послеобеденное время, судебные заседания были назначены на 14 часов. При использовании общественного автотранспорта доверителю пришлось бы оплачивать услуги проживания в гостиницы. Услуги такси по маршруту «Владивосток - Пограничный» в разы превышают стоимость расходов по ГСМ. Опарина Н.А. в силу тяжелого материального положения не смогла оплачивать дополнительные расходы.

        Киселев К.П., Опарина Н.А., Киселев А.П., представитель Бреус Е.А., Боброва И.С., Коваленко А.А., Скакун А.Л. в судебное заседания не явились извещены надлежаще – повестками.

        Представитель истца Бреус Е.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства посредством телефонограммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 года между Киселевым К.П. в лице законного представителя Опариной Н.А. и адвокатским бюро «Бизнес-право» Чепурной Л.В. заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость по договору составила 40 000 руб. Актом № 1/1 от 22.01.2020 подтверждается выполненный объем услуг по договору, на основании платежных документов подтверждается оплата по договору.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель Чепурная Л.В. представляла интересы Киселева К.П. на предварительном судебном заседании 07.08.2019 г.,    участвовала в судебном заседании в Пограничном районном суде Приморского края 25.09.2019, готовила и представляла в суд письменные возражения, участвовала в суде апелляционной инстанции в Приморском краевом суде 21.01.2020, готовила и представала в суд письменные возражения на апелляционные жалобы.

    В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: соглашения на оказание юридической помощи № 13/07/2019 от 05.07.2019, счет на оплату № 47 от 08.08.2019, платежное поручение № 163185 от 12.08.2019, счет на оплату от 26.09.2019, платежное поручение № 184136 от 30.09.2019, счет на оплату № 27/3 от 05.07.2019, платежное поручение № 698604 от 15.07.2019, акт № 1 от 22.01.2020. Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом в качестве подтверждения факта несения судебных расходов.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Руководствуясь названными нормами процессуального права, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и результат рассмотрения дела, подготовку письменных возражений, участия в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в суде апелляционной инстанции, подготовку возражений на апелляционные жалобы, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Киселева Александра Павловича    в размере 30 000 руб.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

    Учитывая, что адвокат Чепурная Л.В. проживает и работает в г. Владивостоке, Пограничный районный суд находится на расстоянии более 200 км от города Владивостока, суд считает обоснованными и соответствующими требованием разумности транспортные расходы, в виде расходов на приобретение ГСМ для заправки автомобиля, указанные расходы подтверждаются документально чеками от 07.08.2019, 25.09.2019 (в дни судебных заседаний), и подлежат взысканию с истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Александра Павловича в пользу Киселева Константина Павловича в лице законного представителя Опариной Натальи Павловны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 000 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья                        И.П. Билле