Решение по делу № 21-900/2019 от 25.11.2019

Сергокалинский районный суд

судья Магомедов Ю.А. дело № 12-24/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №21-900/2019

25 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Колхоз им Г. Далгата» Сергокалинского района ФИО3 на определение судьи Сергокалинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от <дата> № СПК «Колхоз им. Г.Далгата» Сергокалинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

<дата> председатель СПК «Колхоз им Г. Далгата» Сергокалинского района ФИО3 обратился с жалобой в Сергокалинский районный суд на постановление Управления Россельхознадзора по РД с просьбой отменить и прекратить производство по делу. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Сергокалинского районного суда от <дата> ходатайство о восстановлении срока председателя СПК «Колхоз им Г.Далгата» Сергокалинского района ФИО3 на постановление № от <дата> Управления Россельхознадзора по РД отклонена, жалоба возвращена.

СПК «Колхоз им. Г.Далгата» Сергокалинского района обратился в Верховный Суд РД с жалобой на определение судьи Сергокалинского районного суда от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене данного определения, восстановить срок, просит рассмотреть дело по существу и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав председателя СПК «Колхоз им Г. Далгата» Сергокалинского района ФИО3, его представителя ФИО4, просивших определение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что определение судьи Сергокалинского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Рассматривая доводы жалобы СПК «Колхоз им. <адрес>» <адрес> от административной ответственности в связи с пропуском установленным законом 10-дневным сроком подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья установил, что копия постановления № от <дата> Управления Россельхознадзора РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.8.7. КоАП РФ в отношении СПК «Колхоз им. Г. Далгата» Сергокалинского района направлена заказным письмом с уведомлением и получена адресатом - СПК «Колхоз им. Г. Далгата» Сергокалинского района <дата>. Установлено что, обжалуемое постановление получено от почтальона главным бухгалтером СПК «Колхоз им. <адрес>» Сергокалинского района ФИО5 <дата>, жалоба председателя СПК «Колхоз им. Г. Далгата» Сергокалинского района ФИО3 подана была в Сергокалинский районный суд <дата>, следовательно, десятидневный срок на обжалования был пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срок подачи жалобы не установлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сергокалинского районного суда соблюден.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Сергокалинского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Судьей районного суда правильно отклонено ходатайство о восстановлении срока, так как тот факт, что постановление административного органа получено не лично руководителем юридического лица, а сотрудником, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил

определение судьи Сергокалинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу СПК «Колхоз им. Г.Далгата» Сергокалинского района – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров