Решение по делу № 2-45/2016 (2-1557/2015;) от 14.12.2015

Г.д. № 2-45/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душанова Р.Б. к администрации муниципальному образованию «Полдневский сельсовет», рыболовецкому колхозу «Лотос», Душановой А.А., Душанову К.Р., Душановой М.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что на основании выписки из решения заседания правления колхоза «Лотос» протокола №7 от 27.08.1993 года ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> последующим выкупом. В течении нескольких лет истец выкупил данную квартиру за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, истец внес в кассу колхоза «Лотос». Поскольку у ответчика не сохранились документы на строительство данного объекта, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, в связи с чем, обратился в суд с данным иском и просит признать договор купли-продажи между колхозом «Лотос» и Душановым Р.Б. состоявшимся и признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Душанов Р.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Полдневский сельсовет» Инкина Ж.Р. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - колхоза «Лотос» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца.

Соответчики Душанова А.А., Душанов К.Р., Душанова М.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, истцу решением заседания правления колхоза «Лотос» протокол №7 выделена квартира с последующим выкупом. В течении нескольких лет истец выкупил данную квартиру за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, истец внес в кассу колхоза «Лотос». Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем колхоза, что Душанов Р.Б. стоимость квартиры оплатил полностью.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, Душанову Р.Б. принадлежит на праве собственности 0,06 га.

Постановлением №15 от 06.04.2007 года «Об упорядочении нумерации жилых домов и земельных участков на территории МО «Полдневский сельсовет», земельному участку, принадлежащего Душанову Р.Б. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец не может зарегистрировать квартиру в регистрирующем органе, поскольку у ответчика не сохранились документы на строительство данной квартиры.

Как следует из извлечения технического паспорта №000072 от 15.03.2007 года, кадастрового паспорта от 16.04.2014 года на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 164,9 кв.м., жилая площадь составляет 88,0 кв.м.

В части требований о сохранении квартиры в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из экспертного заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Приволжском и Камызякском районах» от 20.11.2014 года № 1311, данная квартира соответствует всем санитарным нормам и требованиям.

Согласно техническому заключению по результатам обследования основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций квартиры обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанное позволяет суду придти к выводу об обоснованности требований истца о сохранении квартиры в реконструированном виде.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя ответчика, ответчиков, а также то, что факт принадлежности данной квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Душанова Р.Б. к администрации муниципальному образованию «Полдневский сельсовет», рыболовецкому колхозу «Лотос», Душановой А.А., Душанову К.Р., Душановой М.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный между рыболовецким колхозом «Лотос» и Душановым Р.Б. состоявшимся.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Душановым Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 164,9 кв.м., жилой площадью 88,0 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.    

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.