Решение по делу № 33-1085/2013 от 11.01.2013

Судья Багаутдинов К.М. Дело № 33-1085/2013

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования городНабережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012года, которым постановлено:

иск Закировой .... и Закирова .... удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры <адрес> в соответствии с проектом перепланировки, выполненным МУП г.Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг», и техническим заключением от 11 октября 2012 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Проектная Фирма «Камстройинвест».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закировы Ф.К., А.Х. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ИКМО г.Набережные Челны) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что они на основании ордера от <дата> являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая выразилась в демонтаже перегородок кладовой, устройстве нового дверного проема, переносе и устройстве дверного проема на перегородке, не являющейся несущей, на угол в жилом помещении.

Перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, так как отвечает требованиям строительных и санитарных норм.

Закировы Ф.К., А.Х. в суд не явились. Представитель Закировых Ф.К., А.Х. в суде иск поддержал. Представитель ИК МО г.Набережные Челны в суд не явился. Представители третьих лицНабережночелнинской государственной зональной жилищной инспекции, МУП г.Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг», общества с ограниченной ответственностью «ПК «Камстройинвест» (далее ООО «ПК «Камстройинвест») в суд не явились. Суд решением иск Закировых Ф.К., А.Х. удовлетворил. В апелляционной жалобе ИК МО г.Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что истцами не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающий факт завершения перепланировки жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. От представителя Закировой Ф.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, Закировы Ф.К., А.Х. на основании ордера от <дата> являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному МУП г.Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг». В результате перепланировки были произведены демонтаж перегородок кладовой, устройство нового дверного проема, перенос и устройство дверного проема на перегородке, не являющейся несущей, на угол в жилом помещении.

Согласно техническому заключению ООО «ПК «Камстройинвест» от 11 октября 2012 годапроведенная перепланировка и реконструкция не затронула конструктивных особенностей основного здания; предусмотренные в проекте изменения в планировке не вызывают ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, а также перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и этим не создается угроза жизни и здоровью; в результате проведенной перепланировки не были нарушены несущие конструкции, которые соответствуют требованиям СНиП от 3.03.01-87, имеют достаточную несущую способность и находятся в работоспособном состоянии.

Уведомлением ИКМО г.Набережные Челны от 27 сентября 2012 года Закировым Ф.К., А.Х. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенная в жилом помещении перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ИК МО г.Набережные Челны о том, что истцами не представлен акт приемочной комиссии не могут повлечь отмену решения суда, поскольку факт завершения перепланировки жилого помещения в суде сторонами не оспаривался. Составление акта приемочной комиссии предусмотрено при производстве перепланировки, согласованной с органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы ИК МО г.Набережные Челны об отсутствии в материалах дела доказательств, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и опровергаются материалами дела. Согласно экспертному заключению выполненные строительные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом1 статьи328, статьей329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования городНабережные Челны – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий: Судьи: