Решение по делу № 33-922/2016 от 04.02.2016

Судья Лукин Е.В.                  дело № 33-922/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск «24» февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Погорелова С.В. - представителя истца Мельчанова Е.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 года, которым по делу по иску Мельчанова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

о п р е д е л е н о:

Возвратить исковое заявление Мельчанова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Мельчанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Пронто-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Ссылаясь на то, что с 10 февраля 2014 года по 08 мая 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .......... рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда на сумму .......... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Мельчанова Е.В. – Погорелов С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о неподсудности дела. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 1 трудового договора от 01.10.2015 Мельчанов Е.В. обязуется выполнять работу по должности .......... обособленного подразделения ООО «Пронто-Восток» в г. Якутске. Пунктом 1.4. указанного договора местом его работы указано Российская Федерация, обособленное подразделение ООО «Пронто-Восток» в г. Якутске.

Согласно ст. 55 ГК РФ обособленными подразделениями юридического лица признаются только представительства и филиалы.

В соответствии со ст. 11 НК РФ признание обособленного подразделения таковым производиться независимо от того, отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Если обособленное подразделение не является представительством или филиалом, то есть не представляет интересы юридического лица и не осуществляет их защиту, не осуществляет все функции юридического лица или их часть, то указывать в уставе организации обособленное подразделение не нужно.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12 января 2016 года ООО «Пронто-Восток» зарегистрировано по адресу: ........... При этом сведений о наличии у юридического лица филиалов или представительств на территории г. Якутска не имеется. Пункт 6 ст. 29 ГПК РФ применим только в случае рассмотрения судом исков о восстановлении трудовых прав, связанных с незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности. В остальных случаях в отношении исков по трудовым спорам применяются общие правила подсудности, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения е филиала или представительства.

В силу положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ обязательным условием, включаемым в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Поскольку в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

При таких обстоятельствах выводы, к которым пришел суд, возвращая иск, являются ошибочными, так как из копии трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что местом работы истца является обособленное подразделение ООО «Пронто-Восток» в г. Якутск (п.1.4. трудового договора от 01.10.2015).

На основании изложенного оспариваемое определение и определение об оставлении иска без движения следует отменить с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «29» декабря 2015 года и от «14» января 2016 года отменить, направить материалы по иску Мельчанова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:                    О.Н. Бережнова

Судьи:                              Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова