Решение от 29.05.2012 по делу № 77-164/2012 от 23.05.2012

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 77-249(164)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ушаковой Т. В., ______ года рождения, уроженки _________, проживающей по адресу: _______________, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Постановление __________ от 16.03.2012 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску, согласно которому Ушакова Т. В., ______ года рождения, уроженка __________, проживающая по адресу: _____________, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ (______) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек по делу нет установлено»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску _____________ № __________ от 16.03.2012 Ушакова Т.В., водитель автомобиля «__________», государственный регистрационный знак __________, собственницей которого является, признана виновной в том, что 05.03.2012 в __час.__мин., нарушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на __ км/ч, двигаясь со скоростью __ км/ч при разрешенной ___ км/ч на участке дороги ул.__________в г.Омске. Действия Ушаковой Т.В квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ____ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Ушакова Т.В. обжаловала его в Кировский районный суд г.Омска. Просила признать указанное постановление должностного лица незаконным, ссылаясь на то, что она уже более 6 лет не управляет транспортными средствами, поскольку срок действия ее водительского удостоверения закончился 24.01.2006, нового удостоверения она не получала. В момент фиксации правонарушения автомобиль «__________», принадлежащий ей, находился в пользовании другого лица – Б.

Судьей Кировского районного суд г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Ушакова Т.В. просит решение судьи районного суда изменить, указав в резолютивной части на то, что ее жалоба удовлетворена в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 ПДД РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2012 в __час.___ мин., следуя по ул.__________в г.Омске, водитель транспортного средства «__________» государственный регистрационный знак __________, собственницей которого является Ушакова Т.В., превысил установленную скорость движения на ___ км/ч, двигаясь со скоростью __ км/ч при разрешенной скорости __ км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства «_______», имеющего функции фотовидеосъемки (идентификатор № _____, сертификат № ______, поверка действительна до ______2013) - (л.д. __).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.03.2012 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении собственницы транспортного средства Ушаковой Т.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «__________» государственный регистрационный знак __________ принадлежит Ушаковой Т.В.

Согласно водительского удостоверения № _____________, выданного на имя Ушаковой Т.В. 24.01.1996, срок его действия закончился 24.01.2006 (л.д. __).

21.01.2012, на основании письменной доверенности, Ушакова Т.В. доверила Б. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем «__________», государственный регистрационный знак __________, сроком на три года (л.д. __).

Из пояснения Б., допрошенного в судебном заседании, следует, что автомобилем «__________» он управляет по доверенности. Подтвердил, что на увеличенной фотографии автомобиля из постановления от 16.03.2012, за рулем находится именно он.

С учетом изложенного судья районного суда, пришел к правильному выводу о доказанности управления 05.03.2012 транспортным средством не собственником, а другим лицом и обоснованно отменил постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску ___________ __________ от 16.03.2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ушаковой Т.В.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отменив постановление должностного лица, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Ушаковой Т.В. не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку решение судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. Из резолютивной части решения следует, что обжалуемое постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ушаковой Т.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения. Что фактически свидетельствует о незаконности постановления, вынесенного должностным лицом и удовлетворения требований жалобы Ушаковой Т.В., поданной в районный суд, о признании незаконным постановления от 16.03.2012 года. Дополнительного указания в резолютивной части на удовлетворение жалобы Ушаковой Т.В. в полном объеме не требуется.

Процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░.░░░░░░░░