Решение по делу № 2-1251/2013 ~ М-731/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1241/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Асатрян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику - ЗАО «ПИК-Регион» указав, что ... он заключил договор участия в долевом строительстве № (А) с ООО «Строительная компания РотЯг», согласно условиям которого ООО «Строительная компания РотЯг» приняло обязательство построить на земельном участке,- расположенном по адресу: ..., 1 микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13) 10-14-ти этажного 138- квартирного жилого дома и в срок не позднее ... передать истцу машиноместо №, расположенное на 2 уровне подземной автостоянки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ООО «Строительной компании РотЯг» денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако ООО «Строительная компания РотЯг» на момент подписания договора не имело разрешения на строительство указанного жилого дома, а следовательно привлекло денежные средства истца в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается письмом региональной службы государственного строительного надзора ... от ....

... постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ... по делу №А53-6163/2007-С2-50 было утверждено мировое соглашение между ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», в соответствии с которым к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» перешли все права и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий ранее заключенных договоров.

Истец потребовал у ответчика возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, а также возмещения убытков, о чем ответчику было сообщено в заявлении о расторжении договора от .... Однако ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № (А) от ..., а также взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ...1 сумму денежных средств, уплаченную им в счет цены договора № (А) от ... в размере 190 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 252 715 руб., убытки в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ...1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ...5, действующему на основании доверенности, который уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части судебных расходов и просил суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № (А) от ...; взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ...1 сумму денежных средств, уплаченную им в счет цены договора № (А) от ... в размере 190 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 252 715 руб., убытки в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

В отношении не явившегося истца суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ...4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала уточненные исковые требования и просила в удовлетворении иска отказать, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ, учесть имущественное положение ответчика. Относительно компенсации морального вреда представитель ответчика также просила в удовлетворении отказать за недоказанностью требований в этой части.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ... истец заключил договор участия в долевом строительстве № (А) с ООО «Строительная компания РотЯг», согласно условиям которого ООО «Строительная компания РотЯг» приняло обязательство построить на земельном участке,- расположенном по адресу: ..., 1 микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13) 10-14-ти этажного 138- квартирного жилого дома и в срок не позднее ... передать истцу машиноместо №, расположенное на 2 уровне подземной автостоянки (л.д.7).

Истцом, во исполнение обязательств по договору была уплачена застройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма 190 000 рублей в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Однако ООО «Строительная компания РотЯг» на момент подписания договора не имело разрешения на строительство указанного жилого дома, а следовательно привлекло денежные средства ...1 в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается письмом региональной службы Государственного строительного надзора ... от ... (л.д.9-10).

... постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ... по делу №А53-6163/2007-С2-50 было утверждено мировое соглашение между ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», в соответствии с которым к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- - Регион» перешли все права и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий ранее заключенных договоров (л.д.11-14).

Истец потребовал у ответчика возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, а также возмещения убытков, о чем ответчику было сообщено в заявлении о расторжении договора от ... (л.д.15). Однако ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.

Так же, согласно указанной выше статьи ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

До настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК, изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность машиноместо, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче машиноместа в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.З ст. 3 ФЗ № от 30.122004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.122004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанными выше нормами закона, суд. считает необходимым взыскать с ответчика 190 000 рублей в счет цены договора.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03J2005 года по ... составил 252 715 руб.

В данном случае суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 170 000 руб.

Согласно договору ЗАО «ПИК-Регион» должно было передать истцу построенное машиноместо в доме, введенном в техническую эксплуатацию, но исполнить данные обязательства не может, поскольку денежные средства истца были привечены в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ..., договор в УФРС зарегистрирован не был. Следовательно, ответчиком нарушено право истца на получение в собственность построенного машиноместа и право истца на дальнейшее его использование. Восстановить нарушенное право можно только путем приобретения истцом аналогичного машиноместа.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, являются убытками.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной товароведческой экспертизы ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», стоимость машиноместа в настоящее время составляет 618 017 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков, которые составляют разницу между рыночной стоимостью аналогичного построенного машиноместа и ценой договора 500 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему машиноместа по договору от ..., был лишен возможности пользоваться им. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении, исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в сумме 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной истцом квитанции в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, истцом было оплачено 15000 руб.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 435 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № (А) заключенный ... между ООО «Строительная компания РотЯг» и ...1.        

Взыскать с «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ...1 денежные средства, уплаченные согласно условиям договора № (А) от ... в размере 190 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 170 000 рублей, убытки в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы в размере 435 000 рублей, а всего 132 0000(один миллион триста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ....

С У Д Ь Я