Решение от 01.04.2015 по делу № 2-913/2015 от 16.02.2015

Дело 2-913/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретере Токман К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Крюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что .... ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, посредством акцепта клиентом предложения банка, содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления кредита наличными установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № № .... составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Романов Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что с .... платежи по кредиту не вносятся, до .... года ответчиком также нарушались обязательства по внесению платежей. .... принято решение о досрочно взыскании задолженности по кредиту, с указанного времени проценты и неустойка на задолженность не начисляются. Неустойка начислена на сумму долга из расчета 2% в день по состоянию на .....

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признавала со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств того, что она получала кредит в банке. При этом, сам факт заключения договора с банком не оспаривала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что .... на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д.<данные изъяты>).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил на счет Крюковой Ю.Р денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету Крюковой Ю.Р. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися анкете-заявлении на получение кредита, ответчик обязан был оплачивать за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, срок предоставления кредита - 24 месяца. Комиссия за обслуживание счета составляет 00 % от суммы кредита (л.д.<данные изъяты>).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крюкова Ю.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 05.11.2014, задолженность Крюковой Ю.Р. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от .... составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, а также возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При этом, ответчику предлагалось представить свой расчет задолженности по кредитному договору с указанием составных частей данного расчета.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с Крюковой Ю.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от .... задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей.

В части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Предусмотренные договором от .... неустойки являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.5.1, п. 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (л.д. 14-16), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 %, а с .... – 2 % от сумы несвоевременно погашенной сумы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей сумы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка; в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до .... (включительно) составляет 1 %, а с .... – 2 % от сумы несвоевременно погашенной сумы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, превышение размера неустойки в 89 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, период начисления неустойки с .... по ...., суд полагает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15000 рублей, что соотносится с действовавшей на момент обращения с иском ставкой рефинансирования в размере 8,25%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ .... ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░