Решение по делу № 3-18/2014 от 05.05.2014

Дело № 3 - 18/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 июня 2014 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тебнева Л. Н. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных»,

установил:

постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных» утвержден Порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных.

Указанное постановление официально опубликовано в областной газете «Красный Север» от 24 марта 2012 года №52.

05 мая 2014 года заявитель Тебнев Л.Н. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных».

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, его жизнь и жизнь домашних животных, оказалась в опасности. По ночам безнадзорные псы лают и воют, чем нарушается покой граждан и тишина в ночное время.

Просил суд отменить постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных» в части слов «…безнадзорные животные выпускаются на волю», заменить словами «…безнадзорных животных содержать в областных зоолагерях за пределами городов и поселков Вологодской области».

Заявитель Тебнев Л.Н. в судебном заседании требования изменил, просил суд признать недействующим в полном объеме постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных» с момента принятия решения суда.

В обоснование измененного требования указал, что оспариваемое постановление противоречит и грубо нарушает статьи 2,42,55,131 Конституции Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Гвоздева О.Г., Андрианов А.Н. требования не признали. Полагали, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Выслушав стороны, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 настоящего Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тебнев Л.Н. фактически оспаривает постановление <адрес> от <ДАТА> №... «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных» на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 № 1- ФКС «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного требования относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Тебнева Л.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу по заявлению Тебнева Л.Н. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Тебнева Л. Н. об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных».

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Вологодского областного суда М.В.Соколова