Решение от 25.09.2015 по делу № 2-3307/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3307/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш.А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, указав, что 24 октября 2013 года в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) Ш.А.А. о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом 150 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-р-1767866300. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 20 апреля 2015 года размер задолженности по кредитной карте № составляет: 181 435 рублей 97 копеек, из которых: 149 746 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 20 431 рубль 23 копейки – просроченные проценты; 11 258 рублей 31 копейка - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 181 435 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика К.А.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со статьей 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Конкретизируя положения указанной статьи, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя и до окончания дела о банкротстве исковые требования не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, 24 октября 2013 года Ш.А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счёта и выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum.

Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты №. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №-Р-1767866300.

Истцом предоставлен Ш.А.А. кредит на сумму операций по карте, под 19% годовых в пределах лимита 150 000 рублей.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства и выдал карту ответчику, что подтверждается мемориальным ордером №364 от 24.10.2013 г.

Должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Ш.А.А. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 г. в отношении ИП Ш.А.А. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2015 года в ИП Ш.А.А. признан несостоятельным (банкротом) и отношении Ш.А.А. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку процедура наблюдения была введена до подачи настоящего иска, конкурсное производство в отношении должника не завершено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в рамках дела о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ш.А.А. которое находится в производстве Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст., ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░