Решение по делу № 2-3956/2010 ~ М-4134/2010 от 16.07.2010

копия дело №2-3956/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.

при секретаре Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Л.Л. к Управлению ПФР в Ново-Савиновском районе города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР по Ново-Савиновскому району г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста в связи с вредными условиями труда, указывая, что решением УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани от (...........) года ей отказано в назначении пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку ,,,,,,,, при этом в специальный стаж не включен период ее работы с (...........) года по (...........) года - в должности подсобной рабочей цеха ,,,,,,, завода полиэтилена высокого давления ОАО «Органический Синтез», т.к. подсобными рабочими производилась уборка не только производственных, но и бытовых и служебных помещений (Списками ,,,,,,, и ,,,,,,, не предусмотрено), что подтверждено актом проверки ,,,,,,, от (...........) года, проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани и дополнением к акту проверки от (...........) года проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани, а также выпиской ,,,,,,, от (...........) года из Акта документальной проверки, проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани.

Просит признать отказ в назначении пенсии в связи с вредными условиями труда незаконным и назначить ей досрочную трудовую пенсию с (...........) года.

Представитель ответчика УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани считает решение обоснованным, при этом пояснил, что при проведении проверки стажа истицы, работодателем не были представлены все документы, в частности инструкция работника и документы, касающиеся объема работы истицы во вредных условиях труда.

Представитель УПФР в Московском районе г. Казани с иском не согласна, считает, что решение об отказе в назначении пенсии обоснованно.

Представитель ОАО «Казаньоргсинтез» - работодатель истицы, считает исковые требования законными, пояснил, что в спорный период истица работала во вредных условиях труда, дающих право на досрочную пенсию, с полным рабочим днем и полный рабочей неделей, при этом была занята уборкой производственных помещений с вредными условиями труда в течение не менее ,,,,,,, рабочего времени, уборкой служебных и бытовых помещений (кабинеты, операторные, душевые, санузлы, коридоры, комната приема пищи), мойкой окон в течение не более ,,,,,,, рабочего времени, что дает истице право на досрочную пенсию по Списку ,,,,,,,, данное обстоятельство усматривается и из приложенной к материалам дела инструкции подсобных рабочих.

Выслушав стороны, представителя УПФР в Московском районе г. Казани, представителя ОАО «Казаньоргсинтез» - работодателя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О Трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со Списком ,,,,,,,, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, Постановлением КМ РСФСР от 26.01.1991 года № 10, Постановления РФ от 18.07.2002 года № 537, Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239, вышеуказанный период работ истицы отнесен к Списку ,,,,,,, производств, цехов, профессий и должностей, работ с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, а именно рабочие, руководители и специалисты

предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и

работах: углеводородов, их соединений.

Как следует из п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени, следовательно, 20% рабочего времени может быть занято выполнением работ, не предусмотренных Списками.

В судебном заседании установлено, решением Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани от (...........) года Камаловой Л.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж не включен период работы истицы с (...........) года по (...........) года - в должности подсобной рабочей цеха ,,,,,,, завода полиэтилена высокого давления ОАО «Органический Синтез», т.к. подсобными рабочими производилась уборка не только производственных, но и бытовых и служебных помещений (Списками ,,,,,,, и ,,,,,,, не предусмотрено), что подтверждено актом проверки ,,,,,,, от (...........) года, проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани и дополнением к акту проверки от (...........) года проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани, а также выпиской ,,,,,,, от (...........) года из Акта документальной проверки, проведенной специалистом ООПП в УПФР в Московском районе г. Казани.

Однако, право на льготную пенсию истицы подтверждается Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками ,,,,,,, и ,,,,,,,, утвержденными постановлением КМ СССР от (...........) года ,,,,,,, на Заводе Полиэтилена Высокого давления АО «Казаньоргсинтез», утвержденным генеральным директором АО «Казаньоргсинтез» (...........) года и заключением государственной экспертизы условий труда Управления охраны и экспертизы условия труда ,,,,,,, от (...........) года, которым установлено, что руководителям, рабочим и специалистам цеха ,,,,,,,, где работает истица, правильно применен раздел VIII Списка ,,,,,,, как занятым полный рабочий день в производстве углеводородов, из соединений.

Согласно представленных в судебное заседание справок ,,,,,,, от (...........) года и ,,,,,,, от (...........) года, Камалова Л.Л. с (...........) года по (...........) года работала в качестве подсобной рабочей цеха по производству углеводородов и их соединений в цехе ,,,,,,, завода полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез» с полным рабочим днем с полной рабочей неделей, при этом была занята уборкой производственных помещений с вредными условиями труда в течение не менее ,,,,,,, рабочего времени, уборкой служенных и бытовых помещений (кабинеты, операторные, душевые, санузлы, коридоры, комната приема пищи и т.п.), мойкой окон в течение не более ,,,,,,, рабочего времени по Списку ,,,,,,,, раздел VIII, п. 1 (1080А010) в цехах и производствах, предусмотренных в списке ,,,,,,,, ,,,,,,, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от (...........) года ,,,,,,,.

УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани при вынесении решения об отказе в назначении досрочной пенсии руководствовался Актом проверки ,,,,,,, от (...........) года и выпиской ,,,,,,, от (...........) года из Акта документальной проверки, проведенной специалистом ООПП УПФР в Московском районе г. Казани, однако, данные акты были составлены специалистами пенсионного фонда в одностороннем порядке, без изучения всех документов работодателя, работодателем не подписаны и не могут служить законным основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истице.

Кроме того, инструкцией ,,,,,,, подсобному рабочему цеха ,,,,,,,, утвержденной техническим директором АО «Казаньоргсинтез» (...........) года, которой время уборки служебных и бытовых помещений (кабинеты, операторные, душевые, санузлы, коридоры, комната приема пищи и т.п.), мойка окон ограничено: с ,,,,,,, часов до ,,,,,,, часов и с ,,,,,,, часов до ,,,,,,, часов, что составляет менее ,,,,,,, % рабочего времени.

В остальное рабочее время производится уборка производственных помещений с вредными условиями труда, а также уборка отходов вредного производства.

Таким образом, судом установлено, что истица в период с (...........) года по (...........) года работа подсобной рабочей АО «Казаньоргсинтез», выполняла трудовые обязанности во вредных условиях труда и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку ,,,,,,,, согласно ст. 27 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Доводы представителя ответчика об отсутствии вредных условий труда при выполнении истицей работы в спорный период времени не основаны на законе и опровергнуты представленными в суд доказательствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Камаловой Л.Л. досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с вредными условиями труда, как выработавшей специальный стаж с (...........) года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна судья