Решение по делу № 33-11875/2016 от 21.04.2016

Судья Ванеева Н.В. Дело № 33-11875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2016 года частную жалобу Насонова Александра Александровича на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года об отказе в принятии иска,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Насонов А.В. обратился в суд с иском к Синявиной Н.А, Логиной И.В., Кривец Н.Н., Абрамович М.В., Петрушину Н.Н., Скрипник С.А., Цуканову В.А., Наживову А.П., Ефимову А.В., Филимоненко Е.В., Казачкову С.А., Чиликину В.В., Прощалыкиной Л.В., Ермоленко Ю.В., Стружиковой А.Н., Федотову И.С., Войновой Л.С., Лихачевой Т.К., Миндзяк С.Ф., Пилоян Т.А., Емельянову М.В., Дмитриеву А.Б., Егорову В.В., Аббасову Т.В., Фатахетдинову А.И., Голубятникову В.П., Обрушникову Д.С., Козловой В.П., Пепеляевой Э.Ф., Димитренко Н.М., Корчагиной К.С., Сюсюкиной Г.И., Мингатину Р.И. о признании его досрочно освобожденным от полномочий председателя членов СНТ «Родник - 3».

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года судья отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Насонов А.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления к производству, судья исходил из того, что в порядке гражданского судопроизводства права истца не могут быть восстановлены, поскольку прекращение полномочий председателя СНТ является функцией общего собрания СНТ, а не суда.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может.

Из искового заявления Насонова А.А. усматривается, что он оспаривает бездействие ответчиков по отказу в рассмотрении его заявления о досрочном прекращении полномочий председателя садового товарищества, признании освобожденным от полномочий председателя садового товарищества.

Согласно п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С учетом указанного судьей основания к отказу в принятии заявления, применение названной нормы процессуального права нельзя признать обоснованным.

Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья

Судьи