Решение по делу № 1-22/2011 от 23.06.2011

Дело №1-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большие Березники 22 августа 2011 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В.,

подсудимого Мелентьева Сергея Ивановича,

защитника: адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 и ордер №79 от 14 июля 2011 года,

при секретаре Губанищевой Т.А.,

а также потерпевшем Л.Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мелентьева Сергея Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Мелентьев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 мая 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, Мелентьев С.И. находился в селе Гарт, Большеберезниковского района Республики Мордовия, где увидел автомобиль КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак № водитель которого осуществлял закупку лома черного металла у населения. В этот момент у Мелентьева С.И. возник умысел на совершение тайного хищения прицепной сельскохозяйственной техники и запасных частей к тракторам, которые находились около дома №1 по улице Молодежная села Гарт, Большеберезниковского района Республики Мордовия и принадлежали ранее знакомому главе КФХ «Земля и воля» Л.Д.И. с целью продажи этой техники как лома черного металла. Осуществляя свой преступный замысел Мелентьев С.И. осознавая противоправный характер своих действий, подошел к водителю автомобиля КАЗАЗ 35320, государственный регистрационный знак № Куркову А.Н., который осуществлял закупку лома черного металла у населения и, введя последнего в заблуждение, попросил его подъехать к <адрес> Республики Мордовия и купить у него в качестве металлолома прицепной сельскохозяйственный инвентарь и запасные части к тракторам пояснив при этом, что все эти предметы принадлежат ему. После этого при помощи погрузчика, установленного на автомобиле КАМАЗ 35320, Мелентьев С.И. совершил кражу: прицепного культиватора КПС-4,0 стоимостью 28 075 рублей, четырехкорпусного плуга к трактору ДТ-75 стоимостью 16 632 рубля, блока цилиндров двигателя к трактору ЮМЗ-6 без головки блока стоимостью 26 250 рублей, а всего на общую сумму 79 799 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Л.Д.И. значительный материальный ущерб. Впоследствии часть похищенного прицепного сельскохозяйственного инвентаря в неисправном состоянии была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности.

Подсудимый Мелентьев С.И. в судебном заседании свою вину по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью, суду показал, что 1 мая 2011 года днем он встретил жителя села Гарт – В.С.А., который поинтересовался о том, находится ли в настоящее время около дома Л.Д.И. прицепной сельскохозяйственный инвентарь. Он ответил, что прицепной сельскохозяйственный инвентарь все еще находится около дома Л.Д.И., после чего В.С.А. позвонил своему знакомому, который занимается скупкой лома черного металла, и вызвал его в село Гарт. Когда в село Гарт приехал автомобиль КАМАЗ с погрузочным устройством, В.С.А. о чем-то договорился с водителем, а его попросил подойти к дому Л.Д.И. и показать прицепной сельскохозяйственный инвентарь якобы предназначенный для продажи как лом черного металла. После этого он подошел к дому Л.Д.И. и показал водителю автомобиля КАМАЗ прицепной сельскохозяйственный инвентарь, который можно грузить. Водитель автомобиля КАМАЗ при помощи погрузчика погрузил все в кузов, после чего за сданный металл деньги передал В.С.А. и уехал, а В.С.А. передал ему деньги в сумме 500 рублей и они также разошлись.

Суд считает, что подсудимый Мелентьев С.И. свои показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании изменил с целью переложить ответственность на других лиц и тем самым облегчить свое положение.

Установлено, что данные признательные показания подсудимым даны в присутствии адвоката.

Более того, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства перед началом допросов подсудимому разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и в той части, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний…

При таких обстоятельствах, суд за основу берет показания подсудимого Мелентьева С.И., данные им именно в стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и каких-либо оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.105-107) Мелентьев С.И. вину по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью, показал, что 1 мая 2011 года он находился у себя дома в селе Гарт, Большеберезниковского района и в этот момент увидел автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель которого закупал у населения лом черного металла. За рулем автомобиля КАМАЗ находился ранее незнакомый К.А.Н. и с ним также был ранее ему знакомый М.С.И Подойдя к автомобилю КАМАЗ он поинтересовался по какой цене они закупают металл на что ему ответили, что по 5 рублей за 1 килограмм металлолома. В этот момент он вспомнил, что в селе Гарт, на улице Молодежная имеется дом главы КФХ «Земля и воля» Л.Д.И. около которого имеется прицепной сельскохозяйственный инвентарь. Поскольку Л.Д.И. в тот момент не было в селе Гарт, он решил похитить этот прицепной сельскохозяйственный инвентарь и продать как металлолом. С этой целью он подошел к покупателям металлолома и предложил им купить у него этот металл. К.А.Н. и М.С.И согласились и тогда он им сказал, чтобы они подъехали на улицу Молодежная, где якобы у него имеется лом черного металла и продает он его в связи с тем, что ему срочно понадобились деньги. Подъехав на улицу Молодежная К.А.Н. и М.С.И при помощи погрузчика погрузили в кузов автомобиля прицепной сельскохозяйственный инвентарь, после чего М.С.И передал ему деньги в сумме 4000 рублей и они уехали, а он также пошел к себе домой и впоследствии деньги потратил на личные нужды. Виновность подсудимого Мелентьева С.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Л.Д.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ему прицепной сельскохозяйственный инвентарь, находившийся в селе Гарт по улице Молодежная около дома №1(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9) из которого видно, что в ходе осмотра участка местности по <адрес> был зафиксирован факт отсутствия прицепного сельскохозяйственного инвентаря;

- протоколом явки с повинной (л.д.19) из которого видно, что 15 мая 2011 года, 16 часов 50 минут в ОВД по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия обратился житель села Гарт, Большеберезниковского района Республики Мордовия Мелентьев С.И. и сообщил о совершенной им краже прицепного сельскохозяйственного инвентаря, принадлежащего Л.Д.И., который хранился около дома последнего по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта по материалам уголовного дела №1222 от 06 июня 2011 года (л.д.65-71) согласно которого итоговая рыночная стоимость: прицепного культиватора КПС-4,0; четырехкорпусного плуга к трактору ДТ-75; блока двигателя к трактору ЮМЗ-6 без головки; корпуса жатки к комбайну Нива СК-5 без зернового шнека на момент совершения кражи 01 мая 2011 года в общей сумме составляет округленно 79 799 рублей;

- показаниями потерпевшего Л.Д.И., который в судебном заседании суду показал, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Земля и воля» и у него имеется прицепной сельскохозяйственный инвентарь, который он хранил около <адрес> Республики Мордовия. 30 апреля 2011 года весь инвентарь был на месте, а когда он приехал в село Гарт 7 мая 2011 года, то обнаружил, что сельхозинвентарь, который находился около его дома пропал. О случившемся он сообщил в милицию и через несколько дней похищенное было обнаружено на базе приемки металлолома. Он приехал на эту базу и обнаружил, что похищенный у него сельхозинвентарь сваркой разрезан на мелкие части и восстановлению или какому-либо ремонту не подлежит. Все эти фрагменты сельхозинвентаря в настоящее время он получил и хранит у себя. Данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля В.С.А., который в судебном заседании суду показал, что проживает в селе Гарт, Большеберезниковского района Республики Мордовия. 1 мая 2011 года он проходил по <адрес> и около дома, принадлежащего Л.Д.И. увидел автомобиль КАМАЗ водитель которого при помощи погрузчика загружал в кузов сельскохозяйственный инвентарь, который ранее стоял около дома Л.Д.И. Рядом с автомобилем КАМАЗ находился Мелентьев С.И., который помогал с погрузкой.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Мелентьева С.И. полностью доказанной, как его признательными показаниями, так и приведенными доказательствами, которые суд считает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мелентьева С.И. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Мелентьева С.И. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Мелентьев С.И. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.113). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мелентьев С.И. суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства Мелентьев С.И. характеризуется формально положительно (л.д.117), ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.111-112), совершенное им преступление, в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной Мелентьева С.И., а также полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая также мнение потерпевшего Л.Д.И., который просил суд подсудимого строго не наказывать, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелентьева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мелентьева С.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств снять какие-либо ограничения связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественных доказательств по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Мелентьев С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: