Решение по делу № 2-1384/2012 от 28.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1384/12

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                   28 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Цыденов Л.Г.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Цыденов Л.Г.1  обратился  в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы, согласно которому <ДАТА2> <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых Фредлайнер г/н <НОМЕР> под управлением р <ФИО2> и второе Тойота Виста г/н <НОМЕР> под управлением собственника гр. Цыденов Л.Г.1.  В результате данного ДТП а/м Тойота Виста г/н <НОМЕР> гр. Цыденов Л.Г.1 получила ряд механических повреждений. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, который в свою очередь предоставлен в ОАО СГ «МСК». В связи с тем. что гр. Цыденов Л.Г.1, не обладает необходимыми юридическими маниями, для защиты своих нарушенных прав, он был вынужден обратиться к представителю, для него выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 10000 рублей. Филиалом ОАО «Страховая группа МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 25118 рублей. В связи с тем. что гр. Цыденов Л.Г.1, был не согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения, было принято решение обратится к независимому эксперту в НЭО «ДИЕКС» для расчёта стоимости устранения дефектов возникших в результате вышеуказанного ДТП. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 51772.29 рублей., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 26654.29 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 26654 руб. 29 коп. - возмещение ущерба, 1000 руб. - государственная пошлина, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг эксперта

В судебное заседание истец Цыденов Л.Г.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца26654 руб. 29 коп. - возмещение ущерба, 1000 руб. - государственная пошлина, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг эксперта

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых Фредлайнер г/н <НОМЕР> под управлением р <ФИО2> и второе Тойота Виста г/н <НОМЕР> под управлением собственника гр. Цыденов Л.Г.1.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, ущерб составил 21772 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО4> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения суммы составляет 26654 руб. 29 коп. (25118 руб. 29 коп. - 25118 руб.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Оценивая представленной суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб. 63 коп.; подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 38053 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденов Л.Г.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыденов Л.Г.1 38053 (тридцать восемь тысяч пятьдесят три) руб. 92 коп., из них: 26654 руб. 29 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по проведению оценки; 400 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,  999 руб. 63 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев