Решение по делу № 2-5968/2015 от 19.05.2015

№ 2-5968\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи           Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товаровой Р.А., Товаровой И.А. к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Таварова Р.А., Таварова И.А. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Управляющей компании ООО «Евросервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований истицы пояснили следующее. Таварова Р.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Таварова И.А. – собственник квартиры №, расположенной по тому же адресу. В указанных квартирах истицы не проживают, однако произвели ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ. они посетили данные жилые помещения и увидели следы затопления, а именно множественные потеки на стенах, дефекты штукатурки, разрывы обойного полотна и прочее. Договор управления многоквартирным домом, заключен у истиц с УК ООО «Евроремонт». Истицами, совместно с администратором дома, был составлен акт залития, для предоставления акта в Управляющую компанию. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, также не представлен ответ на претензию истиц. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают их права и законные интересы.

На основании изложенного просили взыскать с Управляющей компании ООО «Евросервис» в пользу Таваровой Р.А. денежные средства в счет причиненного материального ущерба в результате залития <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения затрат по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей; затраты по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; затраты по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей; затраты на изготовление копий документов – <данные изъяты> рубля. Взыскать с Управляющей компании ООО «Евросервис» в пользу Таваровой И.А. денежные средства в счет причиненного материального ущерба в результате залития <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения затрат по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей; затраты по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; затраты по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей; затраты на изготовление копий документов – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истицы Таварова Р.А., Таварова И.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Донец Л.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части возмещения затрат на оплату юридических услуг. Просила взыскать с ответчика в пользу истиц в счет оплаты юридических услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Евросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истиц, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Таварова Р.А. на основании договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство государственной регистрации права: л.д. 22).

Таварова И.А. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры № по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права: л.д. 23).

На основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Евросервис» является управляющей организацией <адрес>, т.е. организацией, выполняющей функции по управлению домом и предоставлению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, УК ООО «Евросервис», предоставляет собственникам выполнение работ по текущему ремонту, тепло-, водоснабжению, канализированию и электроснабжению (л.д. 140-142).

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме; бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истицы не проживают в указанных жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ они посетили квартиры и выяснили, что произошло их затопление.

Истицами, совместно с администратором дома, был составлен акт залития, который администратор дома обязалась зарегистрировать в Управляющей компании.

Вместе с тем, материальный ущерб до настоящего времени истицам не возмещен, акт залития управляющей компанией не представлен, в связи с чем в адрес УК ООО «Евросервис» истицами направлена соответствующая претензия (л.д. 11-12).

С целью оценки причиненного ущерба, истицы обратились в независимую экспертную компанию ООО «Фаворит».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит», стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещений квартиры № по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

При проведении осмотра выявлены множественные дефекты штукатурки стен, массовые отслоения штукатурного слоя от стен, множественные трещины и вздутия. Площадь дефектных поверхностей – более <данные изъяты> общей площади поврежденных поверхностей (л.д. 143-184).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещений квартиры № по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения следует, что в жилых помещениях выявлены множественные потеки на стенах, дефекты штукатурки стен, разрывы обойного полотна, нарушение целостности декорирующих элементов потолка и стен, увлажнение потолка и стен. Испорчены декорирующие элементы стен, обнаружено скопление влаги под натяжным потолком, паркетная доска впитала влагу и деформировалась; межкомнатные двери деформировались. Площадь дефектных помещений – более <данные изъяты> общей площади поврежденных поверхностей (л.д. 36-142).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит», причиной залития квартир № и № по <адрес>, является отсутствие герметичности при стыковке труб систем водоснабжения в подъезде. Наблюдается утечка воды в помещениях. Необходимые требования регламента «О безопасности зданий и сооружений» нарушены. Нахождение людей в подъезде дома затруднено. Температурно-влажностный режим нарушен (СНиП 23-02-2003) (л.д. 13-35).

Оценивая полученные доказательства - заключения экспертов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее. Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. даны компетентными специалистами, оснований не доверять данным заключениям, у суда не имеется. Кроме того, заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не обжалованы, иных заключений им не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Суд полагает, что обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истиц, следует возложить на Управляющую компанию ООО «Евросервис» по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ООО «Евросервис» является управляющей организацией <адрес>.

    Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В силу требований п.п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, следует, что в состав общего имущества дома в том числе включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу требований п. 42. указанных правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Суд учитывает следующие обстоятельства. Затопление квартир Таваровой Р.А., Таваровой И.А. произошло вследствие отсутствия герметичности при стыковке труб систем водоснабжения в подъезде, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчиком нарушены требования регламента «О безопасности зданий и сооружений», а также температурно-влажностный режим, наблюдается утечка воды в помещениях.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также своевременности проведения технических осмотров общего имущества, его отдельных элементов и помещений; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу Таваровой Р.А. надлежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Таваровой И.А. – сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Таваровой Р.А. уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; затраты на удостоверение доверенности составили <данные изъяты> рублей, на изготовление копий документов затрачено <данные изъяты> рубля. Таваровой И.А. также уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; затраты на удостоверение доверенности составили <данные изъяты> рублей, на изготовление копий документов затрачено <данные изъяты> рубля. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицами в счет оплаты услуг представителя, оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы также документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц в равных долях, по <данные изъяты> рублей каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Товаровой Р.А. сумму в размере <данные изъяты> из них: материальный ущерб, причиненный в результате залития - <данные изъяты>; в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей; государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – <данные изъяты> рублей; затраты на удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей; затраты на изготовление копий документов – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Товаровой И.А. сумму в размере <данные изъяты> из них: материальный ущерб, причиненный в результате залития – <данные изъяты>; в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей; государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – <данные изъяты> рублей; затраты на удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей; затраты на изготовление копий документов – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья