Решение по делу № 2-1285/2018 ~ М-858/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1285/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Петрове О.С., с участием истца судебного пристава - исполнителя Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Павловой А.И. к Якушкину Борису Николаевичу об обращении взыскания за земельный участок,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Павлова А.И. обратилась в суд с иском к Якушкину Борису Николаевичу об обращении взыскания на 1/10 долю земельного участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, указывая в обоснование на то, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № от 09.102017, возбужденного в отношении Якушкина Б.Н., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр» задолженности в общей сумме 2468583 руб., исполнительского сбора в размере 220730,37 руб. Ответчиком требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнено имущества для погашения задолженности недостаточно. Согласно выписке из ЕГРН истец имеет в собственности вышеуказанный земельный участок на который может быть обращено взыскание.

Ссылаясь в обоснование требований на положения п. 4 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Петрова И.А. требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Якушкину Б.Н. поддержала.

Ответчик Якушкин Б.Н., третьи лица ООО «Экспертно-Консультационный Центр», Быков А.С., Ванеева Е.Б., извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С согласия истца суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Павловой А.И. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Якушкина Б.Н., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр» задолженности в общей сумме 2468583 руб., исполнительского сбора в размере 220730,37 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрировано право 1/10 доли в праве общей долевой собственности Якушкина Б.Н. на земельный участок, площадью 1122 кв.м. кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности ответчик не имеет, при этом он является собственником вышеуказанных земельных участков, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/10 Якушкину Борису Николаевичу, в рамках исполнения сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года