Решение по делу № 2-3087/2015 от 19.08.2015

К делу №2-3087/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

17 сентября 2015 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                                      Кейян К.Л.

с участием представителя истца Матвеевой И.А. – Красноперец Е.С., действующего на основании доверенности от 01.07.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     Матвеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки Mersedes-Benz E200 гос. рег. номер № 16 апреля 2015 года в г. Ульяновск, ул. Локомотивная 62, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года. Виновником ДТП является Н.В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года и постановлением от 17 апреля 2015 года, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК», полис ОСАГО – серия №. Также виновником ДТП был предоставлен еще один страховой полис ДС АГО серии № выданный ООО «Росгосстрах» по которому максимальная страховая сумма составляет 3 000 000 рублей. Страховщик на обращение истца осуществил выплату 120 000 рублей и после предъявления претензии - 280 000 рублей. Однако, согласно заключения эксперта размер фактического ущерба с учетом износа и утери товарной стоимости составил 1 176 123 рубля.

Представитель истца – Красноперец Е.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 776 123 рубля, неустойку 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей.

           Представитель ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

          Заслушав доводы доверенного лица Матвеевой И.А., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mersedes-Benz E200 государственный регистрационный номер №., на основании свидетельства о регистрации ТС серии №.

16 апреля 2015 года в г. Ульяновск, ул. Локомотивная 62, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года. Виновником указанного ДТП является Н.В.В., что также подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года и постановлением от 17 апреля 2015 года, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК», полис ОСАГО – серия №. Также виновником ДТП был предоставлен еще один страховой полис ДС АГО серии № выданный ООО «Росгосстрах» по которому максимальная страховая сумма составляет 3 000 000 рублей.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с необходимым на то пакетом документов. Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу 120 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 29 июня 2015 года, выполненному независимым экспертом-оценщиком М.А.В., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mersedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 1 100 198 рублей, величина утраты товарной стоимости – 75 925 рублей 40 коп.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

04 июля 2015 года в адрес ответчика Матвеевой И.А. направлена претензия, после чего страховщиком выплачено возмещении 280 000 рублей, то есть, общий размер страховой выплаты составил 400 000 рублей, а разница между страховой выплатой и фактическим ущербом составил 776 123 рубля.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 13.07.2015 года по день рассмотрения дела, однако, в дальнейшем данная неустойка уменьшена до 1000 рублей, которые суд считает соответствующими объему нарушенных обязательства.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с учетом уточненных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика следующие судебные расходы.

В материалах дела имеется доверенность Матвеевой И.А. на имя Красноперец Е.С., за удостоверение которой нотариусом взыскано 1 300 руб., а также досудебной оценка ущерба, проведение которой составляет в размере 7 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд взыскивает с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма гос. пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований 13 637 рублей 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

         Исковые требования Матвеева И.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева И.А. страховое возмещение - 776 123 рубля, неустойку - 1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 300 рублей, а всего 1 087 423 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ гос. пошлину - 13 637 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: