Решение по делу № 2а-1009/2019 ~ М-1180/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-1009/2019 69RS0026-01-2019-003250-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Дулеву В. Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю Дулеву В.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г., пени в размере 41 960 руб. 15 коп. по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в соответствии со ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ индивидуальному предпринимателю Дулеву В.Ю. направлено требование № 15228 от 17 апреля 2019 г. об уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г., пени в размере 41 960 руб. 15 коп. В срок, установленный в требовании и по настоящий момент налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ Дулев В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии с поручением ФНС России от 19 января 2017 г. № ГД-4-8/691@ в целях совершенствования системы налогового администрирования в Тверской области на базе Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области создан специализированный отдел урегулирования задолженности № 2, на который возложена функция по централизации применения ст. 47 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 27 мая 2019 г. вынесено постановление № 4409 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 41 960 руб. 15 коп., которое было направлено на исполнение в службу судебных приставов. 03 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного документа – постановления № о взыскании с должника Дулева В.Ю. задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г., пени в размере 41 960 руб. 15 коп. в пользу Инспекции, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дулеву В.Ю. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установление для должника Дулева В.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дулев В.Ю., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо Ржевский Р. У. по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в ч. 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положениями ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, Дулев Валерий Юрьевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Возложенные законом обязанности по уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г., пени в размере 41 960 руб. 15 коп. Дулев В.Ю. не исполнил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области Дулеву В.Ю. направлено требование № 15228 от 17 апреля 2019 г. об уплате задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г., пени в размере 41 960 руб. 15 коп.

В срок, установленный в требовании и по настоящий момент налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

27 мая 2019 г. МИФНС России № 12 по Тверской области вынесено постановление № 4409 о взыскании с Дулева В.Ю. налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества должника в пределах суммы, указанной в требовании – 41 960 руб. 15 коп.

03 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении должника Дулева В.Ю. на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 41 960 руб. 15 коп., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Из материалов дела следует, что Дулев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о вынесенном административным истцом в отношении него постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, содержащиеся в них требования не исполнил, в том числе в установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения сроки, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт наличия у административного ответчика задолженности по страховым взносам и пеням и неисполнения им требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и возражений относительно заявленного требования должником не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований взыскателю, судебному приставу-исполнителю и суду должником представлено не было.

Таким образом, применение к должнику Дулеву В.Ю. такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании налога и пеней, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2018 ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 960 ░░░. 15 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░