Решение по делу № 2-531/2016 от 22.01.2016

Дело № 2 – 531/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шибаевой ФИО4., при секретаре Помазковой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Молчановой ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Молчановой ФИО7 и просит взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 2, 3.30, 4.1, 4.6 общих условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Пунктом 5.3. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по банковской карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

    - <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг,

    - <данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

    - <данные изъяты> рублей – неустойка.

Истец направлял ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 06 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась. Извещалась судом по известному месту жительства, согласно ответа отдела УФМС по Наро-Фоминскому району ТП № (л.д. 60).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах сбербанка. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 29-40).

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.15-28).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия на которых был заключен кредит с заемщиком Молчановой ФИО8. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

В соответствии с расчетом сумма за ненадлежащее исполнение Молчановой ФИО9. обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

    - <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг,

    - <данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

    - <данные изъяты> рублей – неустойка.

Истец направлял ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному карте (л.д. 41). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08), истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности с Молчановой ФИО10. в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Молчановой ФИО11 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

    Взыскать с Молчановой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            ФИО13 Шибаева