Решение по делу № 2-2784/2018 ~ М-719/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2784/2018

г. Тюмень                                                     15 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Постовалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Постовалова В.И. к Банку «СОЮЗ» (Акционерное общество) о признании недействительными пунктов заявления-оферты, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Постовалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718373,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 671523,51 рубля, задолженность по процентам в размере 41160,76 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5689,29 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16383,74 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком СОЮЗ (АО) и Постоваловым В.И., ответчику был предоставлен кредит в размере 749000 рублей, сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, а при предоставлении заемщиком договора страхования жизни и здоровья – 22% годовых. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, платежи от ответчика не поступали ни одного раза. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако требование истца ответчиком не исполнено до настоящего времени.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчику, получена им лично.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Постовалова В.И. поступило возражени на исковое заявление, в котором просит в иске Банку «СОЮЗ» (АО) отказать, поскольку списание денежных средств в виде страховой премии за подключение к программе страхования произведена банком незаконно, никаких распоряжений ответчик не давал, программа страхования была предоставлнеа не по желанию ответчика и являлась обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Также от ответчика Постовалова В.И. поступило встречное исковое заявление к Банку СОЮЗ (АО), в котором просит признать пункты 4.2, 11.2 заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в пользу Постовалова В.И. денежную сумму в размере страховой премии 29960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Постовалова В.И. , поскольку он соответствует требованиям ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Постовалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Постовалова В.И. к Банку СОЮЗ (Акционерное общество) о признании недействительными пунктов заявления-оферты, взыскании денежной суммы, компенсацию морального вреда назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве на встречное исковое заявление просил отказать Постовалову В.И. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании Банком «СОЮЗ» условий о страховании. Кроме того, Банк не оказывает услуги по страхованию, не является стороной договора страхования и получателем денежных средств, уплаченных Постоваловым В.И. в пользу страховщика ООО «СК Ингосстрах».

Ответчик Постовалов В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворения, встречные исковые требования Постовалова В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Постоваловым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 749000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.36-39).

    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,41).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ответчик Постовалов В.И. с самого начала нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов, после получения кредита не поступало ни одного платежа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.54-55).

Постовалову В.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд считает, что Постовалов В.И. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования на погашение задолженности по кредитному договору.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 718373,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 671523,51 рубля, задолженность по процентам в размере 41160,76 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5689,29 рублей с ответчика Постовалова В.И. подлежат удовлетворению. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Пунктами 4.2 и 11.2 кредитного договора предусмотрено условие о предоставлении заемщиком заключенного договора страхования жизни и здоровья в страховых организациях, соответствующих требованиям банка, и на условиях, удовлетворяющих требованиям банка либо подписание заявления о страховании при присоединении к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также оплата страховой премии за весь либо за первый год страхования по заключенному заемщиком договору страхования жизни в страховых организациях, соответствующих требованиям банка и на условиях, удовлетворяющих требованиям банка к условиям оказания страховой услуги и здоровья либо по заявлению о страховании при присоединении к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.36,37).

При этом договором предусмотрено право выбора данных условий, то есть ответчик мог отказаться от заключения договора страхования (в договоре имеется альтернатива в виде повышенной на два процента ставки годовых), но заемщик Постоваловы В.И. согласился (выбрал) с условием о страховании.

Из представленных заявлений № и № на перечисление денежных средств следует, что Постовалов В.И. поручил Банку СОЮЗ (АО) перевести денежные средства за услугу присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11235 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2856,36 рублей.

Согласно п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Суд считает, что условия договора соответствуют требованиям закона, из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита, условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания.

Ответчиком Постоваловым В.И. не представлено каких-либо доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования и навязали заключение договора страхования, напротив, из кредитного договора прямо следует, что у истца имелось право выбора соглашаться с таким условием или отказаться от него.

Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора страхования, и дал свое согласие на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, и имело место быть запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а подписи истца в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, и добровольно заключил договор страхования с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Поскольку ответчик Постовалов В.И. добровольно изъявил волеизъявление на страхование от несчастных случаев, имеется его подпись, доказательств другого суду не представлено, то оснований для признания пунктов 4.2, 11.2 заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными не имеется, в связи с чем уплаченная страховая премия 29960 рублей взысканию не подлежит. А кроме того, получателем денежных средств, уплаченных Постоваловым В.И. в качестве страховой премии является ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», а не Банк СОЮЗ (АО).

Поскольку судом не установлено нарушения истцом прав ответчика как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию и компенсация морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Постовалову В.И. должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Постовалова В.И. в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 16383,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Постовалова В.И. в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718373,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 671523,51 рублей, задолженность по процентам в размере 41160,76 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5689,29 рублей.

    Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком СОЮЗ (Акционерное общество) и Постоваловым В.И. .

    Во встречном иске Постовалову В.И. к Банку СОЮЗ (Акционерное общество) о признании пунктов 4.2, 11.2 заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, взыскании денежной суммы в размере страховой премии 29960 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей отказать.

    Взыскать с Постовалова В.И. в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 16383,74 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 г.

               Судья                                                                              Урубкова О.В.