Решение по делу № 2-65/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

09 марта 2016 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадарчы А.Л. к Акционерному обществу «Тинкофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадарчы А.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) – банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Просит признать пункты Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Бадарчы А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен кредитный договор №, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику кредита на принципах срочности и возвратности, платности.

Истцом сам кредитный договор, заявление на заключение кредитного договора, график платежей суду не представлен.

В исковом заявлении истец указывает, что заключенный кредитный договор нарушает права потребителя, тем, что содержит в себе положений о надлежащем информировании заемщика о сумме подлежащей выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указаны полная комиссия в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также при том, что кредитный договор типового характера истец был лишен возможности внести в него изменения, повлиять на его содержание. По условиям п.7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Данное положение ущемляет права истца, как потребителя, так как оно противоречит нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Для оценки качества заключенного кредитного договора необходимо изучение его содержания.

Однако истцом как указывалось копия кредитного договора либо заявления на его оформление не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, не представивший суду копию кредитного договора, либо заявления о его заключении, график платежей, тем самым не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ.

Суд при подготовке рассмотрения иска в соответствии со т. 147, 150 ГПК РФ вынес определение о принятии его и определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и в том числе обязал истца предоставить копию кредитного договора.

Избранная истцом форма общения с судом, а именно отказ от участия в судебном заседании лично, влечет для истца определенные правовые последствия, которые связаны с невыполнением стороной по делу требований суда.

В силу п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика истцом, в том числе, изложена просьба предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства отсутствия у него названных документов, не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора истцу банком не был предоставлен второй экземпляр этого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Суд приходит к выводу о том, что копия кредитного договора, заявление заемщика на его заключение, выписка о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

При этом предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

Суд также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку истец не предоставил суду копию кредитного договора заключенного им с банком, тем самым не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец приложил к исковому заявлению копию претензии направленной ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового реестра о направлении отправителем ООО «Эскалат» из <адрес> в адрес ответчика этой претензии ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности о поручении ООО «Эскалат» представлять интересы истца.

Суд, оценив представлении копии документов, пришел к выводу, что в виду не участия истца в судебном заседании им не выполнены требования ст. 71 ГПК РФ, не представлены приложенные к иску копии документов в подлиннике.

Также судом обращено внимание на то, что претензия направлена ответчику от ООО «Эскалат». Однако учитывая, что копия доверенности, приложенная к иску не заверена надлежащим образом и не предоставлена суду в оригинале, то установить, что ООО «Эскалат» был в законном порядке уполномочен на отправление претензии в адрес ответчика не представилось возможным. Тем самым истцом не представлено доказательств суду, что им соблюден досудебный порядок по расторжению кредитных договоров по направлению претензии в адрес ответчика.

По требованию истца о признании пунктов Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: изменения условий договора в любую сторону без предварительного уведомления клиента», установлено следующее.

Из указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что пунктом 7.3.2 предусмотрено правило о том, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вышеприведенные положения п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт не противоречат закону

Как следует из искового заявления истец своим правом на не заключения по не подходящим условиям в связи с наличием в нем положений о возможном изменении лимита, а напротив, использовала предоставленный ей банком лимит кредита, поэтому нарушений прав истца со стороны банка не усматривается.

Утверждения заявителя жалобы о том, что установленные банком условия о возможности увеличения размера кредита противоречат закону и являются навязанной услугой, не могут являться обоснованными, поскольку при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, увеличение лимита кредита не нарушает действующее законодательство, каких-либо доказательств понуждения к заключению договора или отказа от заключения кредитного договора истец не представила.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что банком применены в отношения него положения п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и для него наступили правовые последствия.

Таким образом, истице, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях, истец осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), а именно п. 7.3.2 в части: изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента не имеется.

Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадарчы А.Л. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.А. Кандан