Решение по делу № 2-1997/2019 ~ М-670/2019 от 14.02.2019

Дело №                                    КОПИЯ

Поступило в суд 14.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                           Центральный районный суд <адрес>

                                         в       составе:

председательствующего                                                                  Л.В. Поротиковой,

при секретаре                                                                                       Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С. Е., Ивановского И. А. к мэрии <адрес> об установлении цены земельного участка, установлении платы за фактическое пользование земельным участком, внесении изменений в проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Гончаров С.Е., Ивановский И.А. обратились в суд с иском к мэрии <адрес> об установлении цены земельного участка, установлении платы за фактическое пользование земельным участком, внесении изменений в проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №. При этом Гончарову С.Е. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, а Ивановскому И.А. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

При обращении в мэрию <адрес> с целью заключения договора купли-продажи земельного участка, в проекте договора, переданного истцам на подписание была неверно указана выкупная цена земельного участка и размер платы за пользование земельным участком.

По мнению истцов, цена земельного участка должна составлять 119 594,98 руб., а размер платы за пользование участком должен составлять 8 974,11 руб. в год.

Истцы считают, что ответчик при производстве расчетов неверно определил налоговую ставку, неверно определил вид разрешенного использования земельного участка, а также неверно определил цели использования земельного участка, в связи с чем и возникли разногласия.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д.63) истцы просили суд:

- установить цену земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №, в размере 119 594,98 руб.;

- установить плату за фактическое использование земельного участка в размере 11 965,48 руб. в год;

- возложить на мэрию <адрес> обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с учетом разногласий, в редакции, предложенной истцами (л.д.63).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании, поддержав заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.31-33), указав, что цена земельного участка и размер платы за фактическое использование рассчитаны верно, в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того считал, что внесение изменений в договор, который фактически сторонами не заключен не возможно, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица ДЗиИО мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №. При этом Гончарову С.Е. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, а Ивановскому И.А. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить истцам земельный участок, расположенный по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый № в долевую собственность истцов путем заключения договора купли-продажи земельного участка (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка путем заключения договора купли-продажи (л.д.9).

В ответ на данное обращение, мэрия <адрес> направила истцам на подписание проект договора купли-продажи № (л.д.10-12), который в том числе содержал следующие сведения:

- цена земельного участка составляет 896 962,31 руб. (п.2.1);

- расчет платы за фактическое использование земельного участка Гончаровым С.Е. приводится исходя из арендной платы, составляющей 67 272,17 руб. (п.3.3 абз.1,2);

- расчет платы за фактическое использование земельного участка Ивановским И.А. приводится исходя из арендной платы, составляющей 22 424,06 руб. (п.3.3 абз. 6,7).

Не согласившись с размером выкупной цены земельного участка и размером арендной платы, истцы обратились в мэрию <адрес> с заявлением о внесении изменений в проект договора в оспариваемой части (л.д.13-16), однако в добровольном порядке разногласия устранить не представилось возможным (л.д.17).

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Заельцовского парка, 18/1, таким образом, истцы имеют право на покупку земельного участка, на котором расположено данное строение без проведения торгов. Данный факт также установлен решением Заельцовского районного суда <адрес> и в силу ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно п.2 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В настоящее время Порядок определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, урегулирован Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О Порядке определения цены земельного участка …».

Так согласно п.1.3 данного Порядка, цена земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется мэрией <адрес>. От имени мэрии <адрес> полномочия по определению цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Согласно п. 2.3 данного Порядка, цена земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более его кадастровой стоимости, при продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 390 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В <адрес> налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения регулируются «Положением о земельном налоге на территории <адрес>», утвержденном Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 105.

    Так, согласно данному Положению, определены различные размеры ставок в зависимости от вида объекта налогообложения.

    Так, для такого объекта налогообложения как земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); земельные участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства; земельные участки, приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства, а также земельные участки общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - размер налоговой ставки составляет 0,2 процента.

Истцы считают, что приобретаемый ими земельный участок относится к такому виду объекта налогообложения как земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), т.к. на данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся у истцов в собственности.

Мэрия <адрес> в своем отзыве на иск указывает, что земельный участок, на который претендуют истцы относится к такому виду объектов налогообложения как прочие земельные участки с налоговой ставкой в размере 1,5 процента.

Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно пп.1 п.2, п.2 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, к частному жилищному фонду ЖК РФ относит жилые помещения, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, зарегистрированных в качестве частных собственников: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством, а также построенные или приобретенные жилые дома или квартиры за счет средств юридических лиц, в том числе за счет средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом и зарегистрированных в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, судом установлено, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, приобретаемый истцами земельный участок относится к такому виду объекта налогообложения как земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), соответственно размер налоговой ставки должен составлять 0,2 %.

Довод мэрии <адрес> об отнесении спорного земельного участка к такому виду налогообложения как прочие земельные участки с налоговой ставкой в размере 1,5 процента, ввиду того, что в кадастровом паспорте на данный земельный участок указан вид разрешенного использования как «бани», суд находит не состоятельным.

Объект налогообложения подлежит определению исходя из фактических целей использования земельного участка, не находится в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка, а как указывалось выше и установлено решением Заельцовского районного суда <адрес>, на спорном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, который используется истцами по его прямому назначению, находится в долевой собственности истцов, следовательно, спорный земельный участок относится к землям, занятым жилищным фондом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, именно к данной категории отнесен спорный земельный участок согласно кадастровому паспорту.

Согласно п.1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п.1 ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:) жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Из имеющихся в деле документов и обстоятельств, установленных по делу, усматривается, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, следовательно данный земельный участок может быть отнесен только к вышеуказанным зонам. Бесспорным является факт того, что расположение спорного земельного участка и его функциональная принадлежность предполагает его отнесение именно к жилым зонам, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, такого вида использования как «бани» не имеется, в то время как имеется такой вид использования как «жилая застройка», включающая в себя размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них.

К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека.

    Неверное указание в кадастровом паспорте земельного участка вида разрешенного использования, не может повлечь изменения самого функционального назначения данного вида земельного участка. При этом следует отметить, что при обращении истцов с иском в Заельцовский районный суд <адрес>, они предпринимали попытки внести изменения в разрешенный вид использования земельного участка, в чем им было отказано по причине того, что действующие правила землепользования и застройки <адрес> не распространяются на отношения по приобретению гражданами земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества, возведенных до 2009 года. В п. 2.1 Правил землепользования и застройки <адрес> указано, что в таких случаях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не требуется.

Так, в решении Заельцовского районного суда <адрес> указано, что истцы, не являясь собственниками земельного участка до приобретения прав на земельный участок лишены возможности установить вид разрешенного использования, в то время как постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден такой вид разрешенного использования спорного земельного участка как индивидуальные жилые дома.

Далее судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка (налоговая база) составляет 5 979 748,76 руб. (л.д.51).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 119 594,98 руб., из расчета: 5 979 748,76 руб. (налоговая база, кадастровая стоимость) х 0,2% (ставка налога по п.2 Положения о земельном налоге) х 10 (десятикратная ставка согласно п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Требования истцов об установлении выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №, в размере 119 594,98 руб. – подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что в проекте договора, между сторонами имеются разногласия в том числе и по поводу установления размера арендной платы.

Так, вопрос об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенных на территории <адрес>, урегулированы Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 219-п.

Согласно п.5 данного постановления, установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, а также в случае предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес>, или созданному в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, рассчитывается по формуле Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп, где Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления городского округа, муниципального района <адрес> в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах соответствующего муниципального образования <адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1404 утверждены коэффициенты, применяемые для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах <адрес>.

Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр) устанавливается в соответствии с таблицей № и составляет 0,015 (прочие).

Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора (Ка) устанавливается в соответствии с таблицей № и составляет 1,0 (прочие категории арендаторов).

Корректирующий коэффициент (Кдоп) устанавливается в соответствие с таблицей №, зависит от целей использования земельного участка и по мнению истца должен составлять 0,1334 (эксплуатация жилых домов), а по мнению ответчика должен составлять 1,0 (иные цели использования).

Так, указанная таблица содержит помимо перечисленных видов использования земельного участка еще такие как: эксплуатация объектов производственного назначения, используемых для производства безакцизной продукции; эксплуатация гаражей, автостоянок (за исключением используемых в коммерческих целях), овощехранилищ.

Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами, установленными решением Заельцовского районного суда <адрес> позволяют суду прийти к выводу о том, что единственной целью использования спорного земельного участка является эксплуатация индивидуальных жилых домов, указание в кадастровом паспорте на такой вид использования как «бани» не позволяет отнести данный земельный участок к его использованию в коммерческих целях.

Таким образом, коэффициент Кдоп должен составлять 0,1334.

Размер годовой арендной платы по формуле Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп составляет 11 965,48 руб., из расчета: Ап = 5 979 748,76 руб. (Кс) х 0,015 (Кр) х 1,0 (Ка) х 0,1334 (Кдоп).

Учитывая, что размер доли Гончарова С.Е. составляет 3/4 доли в праве собственности, то размер арендной платы, подлежащий уплате Гончаровым С.Е. составляет 8 974,11 руб., из расчета: 11 965,48/4х3; размер арендной платы, подлежащий уплате Ивановским И.А. составляет 2 991,37 руб., из расчета: 11 965,48 / 4 х 1.

Таким образом, требование истцов об установить арендной платы (платы за фактическое использование) земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №, в размере 11 965,48 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истцов о внесении изменений в проект договора, о возложении на мэрию <адрес> заключить договор с условиями, отраженными в уточненном иске, также подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 445 ГК РФ стороной истца соблюдены, обязанность мэрии <адрес> по заключению с истцами договора купли-продажи предусмотрена не только законом, но и решением Заельцовского районного суда <адрес>, изменения, которые требуется внести в текст договора связаны с тем, что оспариваемые пункты договора противоречат закону, суд приходит к выводу о возложении на мэрию <адрес> обязанности заключить с истцами договора № в следующей редакции:

Пункт 2.1 «цена земельного участка составляет 119 594,98 руб.»;

Абзац 2 пункта 3.3 «расчет платы за фактическое использование земельного участка приводится исходя из арендной платы, составляющей 8 974,11 руб. в год»;

Абзац 4 пункта 3.3 «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 911,39 руб. в течении десяти дней со дня подписания настоящего договора»;

Абзац 7 пункта 3.3 «расчет платы за фактическое использование земельного участка приводится исходя из арендной платы, составляющей 2 991,37 руб. в год»;

Абзац 9 пункта 3.3 «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 303,80 руб. в течении десяти дней со дня подписания настоящего договора».

При этом суд считает необходимым отметить, что все изменения, внесенные судом в проект договора, связаны только с неверным исчислением со стороны мэрии <адрес> размера выкупной цены земельного участка и размера арендной платы, ввиду неверного применения норм права.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова С. Е., Ивановского И. А. удовлетворить.

Установить цену земельного участка, расположенного по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый №, в размере 119 594,98 руб.

Установить плату за фактическое использование (арендную плату) за земельный участок, расположенный по адресу: НСО <адрес>, тер. Заельцовский парк, <адрес> общей площадью 916 кв.м., кадастровый № в размере 11 965,48 руб. в год.

Возложить на мэрию <адрес> обязанность заключить с Гончаровым С. Е., Ивановским И. А. договор купли-продажи земельного участка № в следующей редакции:

Пункт 2.1 «цена земельного участка составляет 119 594,98 руб.»;

Абзац 2 пункта 3.3 «расчет платы за фактическое использование земельного участка приводится исходя из арендной платы, составляющей 8 974,11 руб. в год»;

Абзац 4 пункта 3.3 «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 911,39 руб. в течении десяти дней со дня подписания настоящего договора»;

Абзац 7 пункта 3.3 «расчет платы за фактическое использование земельного участка приводится исходя из арендной платы, составляющей 2 991,37 руб. в год»;

Абзац 9 пункта 3.3 «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 303,80 руб. в течении десяти дней со дня подписания настоящего договора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                подпись                                     Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                                    Л.В. Поротикова