Решение по делу № 22-5076/2014 от 18.08.2014

Судья р/с Колониченков Р.А. Дело № 22-5076/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 сентября 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варданян А.В. в защиту осужденного Карташова А.С. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2014 года, которым

Карташов А.С., 12 октября 1987 года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Карташов осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С предъявленным обвинением Карташов А.С. согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Варданян А.В. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Судом не учтено, что Карташов А.С. имеет постоянное место работы, где, как и по месту жительства, положительно характеризуется, имеет среднемесячный заработок в размере приблизительно 5000 рублей, совершил преступления средней тяжести. Просит приговор изменить, уменьшив размер штрафа до 5000 рублей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белонин В.В. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Карташова А.С. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Карташову А.С., суд в полной мере выполнил эти требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, и назначил наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не подлежащее изменению.

Таким образом, суд учёл все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2014 года в отношении Карташова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: