Решение по делу № 2-6016/2013 ~ М-6043/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-6016/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2013 года                                      г. Саратов

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовского № к ООО «Росгосстрах», в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес>, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.15час. на автодороге М6 Саратов-Каспий 635 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х 151 АМ 64 под управлением ФИО3, и принадлежащему на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р 990 УН 64 государственный регистрационный знак О 440 РС 64 регион, управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомашиной ВАЗ 2106, и нарушившим п.9.2 ПДД РФ, Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховая компания признала наличие страхового случая, и произвела выплату в размере 33781рубль 08копеек.

Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился в Консультационный центр по ДТП ИП ФИО6 для определения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению Консультационного центра по ДТП ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил 127329рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.10 правил обязательного страхования максимальная сумма ущерба, которую страховщик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить за поврежденное имущество составляет 120 000рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 86218рублей 92 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ <адрес>2, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя. Отказался от взыскания с ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба в размере 86218рублей 92копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Росгосстрах» в <адрес> –ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ <адрес>5 в судебном заседании признала страховой случай, однако полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» денежных средств в 86218рубль 92копеек не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, его следует принять и производство по гражданскому делу в этой части необходимо прекратить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Т 867 ВА 64 под управлением ФИО9, и принадлежащему на праве собственности ФИО10, и автомобиля Нисан Ноте государственный регистрационный знак Т 177 ОТ 64 регион, под управлением ФИО11, и принадлежащему на праве собственности ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.15час. на автодороге М6 Саратов-Каспий 635 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х 151 АМ 64 под управлением ФИО3, и принадлежащему на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р 990 УН 64 государственный регистрационный знак О 440 РС 64 регион, управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомашиной ВАЗ 2106, и нарушившим п.9.2 ПДД РФ, Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило БорисовскомуД.А. сумму страхового возмещения в размере 86228рублей 92 копейки, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части. Отказ от иска принят судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4000,00 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 4000,00рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права рассмотрение гражданского дела начинается с составления иска (заявления) и предъявления его в суд. В том случае, если заявление составляется за плату представителем, эти издержки должны быть отнесены к расходам по оплате услуг представителя.

В материалах дела имеется расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 3000рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000(семь тысяч) рублей00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7000(семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета денежную сумму в размере 400рублей 00копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                       Е.Н. Череваткина