Решение по делу № 1-5/2016 от 03.01.2016

Дело № 1- 5/2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                           22 января 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Беляевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галеинова Э.С.,

а также гражданского истца - представителя ГКУ «Октябрьское лесничество» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: д. <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насажденийв особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений и использования незаконно добытой древесины для личных нужд, прибыл в квартал <данные изъяты> государственного краевого учреждения «<данные изъяты> лесничество», расположенный в 17 километрах от <адрес>, где при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку 30 деревьев породы ель.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений и использования незаконно добытой древесины для личных нужд, ФИО1 в указанный выше период времени, прибыл квартал <данные изъяты> участкового лесничества государственного краевого учреждения «<данные изъяты>», расположенный в 15 километрах от <адрес>, где при помощи бензопилы марки «ST1HL MS 180» совершил незаконную рубку 17 деревьев породы ель и 8 деревьев породы пихта.

В результате преступный действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним была совершена незаконная рубка 47 деревьев породы ель общим объемом 37,792 куб.м и 8 деревьев породы пихта общим объемом 5,296 куб.м.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 282636 рублей.

Подсудимый ФИО1свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель гражданского истца.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО1осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого ФИО1квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ какнезаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства ФИО1характеризуется положительно, проживает с родителями, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .».

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В этой связи с подсудимого ФИО1следует взыскать в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 282636рублей.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 180» следует конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому муниципальному району <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; спилы пней, хранящиеся в кабинете № отдела МВД РФ по <адрес> следует уничтожить, сортименты древесины породы ель в количестве 9 штук длиной по 6 метров каждый, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому муниципальному району <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; спилы пней, хранящиеся в кабинете № отдела МВД РФ по <адрес> - уничтожить; сортименты древесины породы ель в количестве 9 штук длиной по 6 метров каждый, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                        Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-5/2016