Решение по делу № 33-2501/2019 от 25.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2501/2019

г. Уфа                              07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Свистун Т.К.,

судей                              Александровой Н.А.,

                                 Хакимова А.Р.

при секретаре                           Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Альберта Агзямовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что 27.11.2015 года около 00 часов 15 минут на 3 км автодороги Казангулово-Соколовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ..., под управлением Федорова И.Г. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ..., под управлением Авзалова А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца принадлежащего истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ..., под управлением Федорова И.Г., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности п.12.15 ч.1 КоАП РФ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о произошедшем ДТП для произведения страховой выплаты. 14.12.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в сумме 148300 рублей. В соответствии с экспертным заключением №... от 17.02.2016г. стоимость ущерба составила 215400 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки восстановительного ремонта составила 10000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №... от 17.02.2016г. величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... составила 39700 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. Страховая компания не доплатила истцу 106800 рублей. 04.03.2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. 09.03.2016г. в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 121824 рубля 85 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 84372 рубля за период с 22.12.2015г. по 09.03.2016г., заявление о страховом случае было подано 30.11.2015г., фактически исполнение обязательств по договору страхования осуществлено 09.03.2016г. По состоянию на 09.03.2016 года период неустойки составил 79 дней (с 22.12.2015г. по 09.03.2016г.), сумма неустойки составила 84372 рубля (106800 руб.*1%*79 дней). В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинен моральный ущерб который он оценивает в 10000 рублей. На юридические услуги истцом потрачено 15000 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года постановлено:

Исковые требования Валеева А. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Валеева А. А. неустойку в сумме 84372 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, за юридические расходы – 5000 рублей, всего 91372(девяносто одна тысяча триста семьдесят два) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2731(две тысячи семьсот тридцать один) рубль 16 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 44, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Установлено, что 27 ноября 2015 года по вине Федорова И.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он, управляя автомобилем ВАЗ-21144, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, принадлежащим Валееву А.А. В результате чего автомобилю Шевроле Нива причинены повреждения.

Гражданская ответственность Валеева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу его обязательности в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 148300 рублей

04 марта 2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения.

09 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 121824 рубля 85 копеек.

Требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в суд не заявлялись.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Между тем из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в нарушении требований обозначенных в абзаце четвертом пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец в установленном порядке не обращался к страховщику с претензией относительно неисполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, связанных с выплатой неустойки.

Таким образом, Валеевым А.А. при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отмены решения суда по делу, как незаконного и необоснованного, и оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года отменить.

Исковое заявление Валеева А. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий                

Судьи