Решение по делу № 2-6524/2016 ~ М-5364/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре А.М.Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ... между Истцом и Шакировым Р.И. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет .... Руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 449850 руб. 02 коп., из которых: 325 350 руб. 51 коп. - остаток ссудной задолженности, 94 981 руб. 29 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14175 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15342 руб. 48 коп. – пени по просроченному долгу.

... между Истцом и Шакировым Р.И. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 615450 руб. 45 коп.на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет .... Руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 739 233 руб. 96 коп., из которых: 615 450 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 111 391 руб. 34 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 391 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору ... в размере 739233 руб. 96 коп., по кредитному договору ... в размере 449850,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14145 руб. 42 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседаниитребования в части взыскания задолженности по кредитному договору ... признал, просил применить ст. 333 ГК РФ; в части требований по кредитному договору ... иск не признал, просил применить положения ст. 404 ГК РФ, в случае удовлетворения требований в данной части также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Истцом и Шакировым Р.И. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет ...

... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

По состоянию на ... включительно сумма задолженности по основному долгу составляет 325 350 руб. 51 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 94 981 руб. 29 коп. сумма задолженности по пеням по основному долгу – 14 175 руб. 74 коп., сумма задолженности по пеням – 15 342 руб. 48 коп. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

В настоящее время задолженность не погашена.

Судом также установлено, что ... между Истцом и Шакировым Р.И. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 615450 руб. 45 коп.на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет ....

... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ..., оформленного протоколом ... от ... наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ... включительно сумма задолженности по основному долгу составляет 615 450 руб. 45 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 111 391 руб. 34 коп. сумма задолженности по пеням по основному долгу – 11 31 руб. 27 коп., сумма задолженности по пеням – 1000 руб. 90 коп. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ...

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора ... в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении установленного банком в требованиидаты досрочного взыскания.

Согласно п.2.6 кредитного договора..., а также п. 12 кредитного договора ... в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, кредитными договорами предусмотрена возможность кредитной организации взыскать с должника - физического лица неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. То есть в данном случае речь идет об ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку задачей суда является,в том числе устранение явной несоразмерности договорной ответственности, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, судучитывая, отраженную в ГК РФ позицию о возможности разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им несвоевременного исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите», учитывая разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимуществаиз своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также то, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса в интересах, правах и обязанностях сторон, считает справедливым уменьшением размера неустойки: - по кредитному договору ... за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 400 руб., размера неустойки по просроченному долгу – до 1 500 руб.; - по кредитному договору ... за несвоевременную уплату плановых процентов до 1100 руб., размера неустойки по просроченному долгу – до 110 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга по кредитным договорам банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24»: задолженность по кредитному договору ... по основному долгу в размере 325 350 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам в размере 94 981 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1400 руб., пени по просроченному долгу в размере 1500 руб.; а также задолженность по кредитному договору ... по основному долгу в размере 615450 руб. 45 коп., задолженность по плановым процентам в размере 111391 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1100 руб., пени по просроченному долгу в размере 110 руб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о применении положений ст. 404 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы предусматривают возможность уменьшения размера ответственности должника в случае содействования кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия разумных мер к их уменьшению, однако доказательств умышленных либо неосторожных действий ВТБ 24 (ПАО), которые способствовали увеличению убытков заемщика, то есть вины кредитора впредъявлении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Шакирова Р.И. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145 руб. 42 коп.пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... по основному долгу в размере 325 350 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам в размере 94 981 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1400 руб., пени по просроченному долгу в размере 1500 руб.

Взыскать с Шакирова Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... по основному долгу в размере 615 450 руб. 45 коп., задолженность по плановым процентам в размере 111 391 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 100 руб., пени по просроченному долгу в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Давлетшина