Решение по делу № 22-899/2016 от 29.02.2016

Судья: Шолохов А.А. Материал № 22-899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

Кобозева Г.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Самсонова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Варфоломеева В.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2016 года, которым осуждённому Варфоломееву В.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исследовав материал, выслушав выступление адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <данные изъяты> от 17 декабря 2003 года Варфоломеев В.А. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Варфоломеев В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Варфоломеев В.А. выражает несогласие с решением суда, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Анализируя положения ст. 78 УИК РФ, делает вывод о наличии предусмотренных указанной статьей оснований для его перевода в колонию-поселение. Полагает, что характеристика, данная ему администрацией учреждения, и выводы психолога, положенные судом в основу принятого решения, не соответствуют действительности и противоречат другим имеющимся в материале сведениям о его личности. Его доводам, опровергающим сделанные администрацией учреждения выводы, суд никакой оценки не дал. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, имеет 41 поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, положительно характеризовался по месту жительства и работы до осуждения. Считает, что выводы администрации учреждения, прокурора и суда о невозможности его перевода в колонию-поселение основаны на обстоятельствах, не предусмотренных законом в качестве препятствующих удовлетворению его ходатайства.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Статья 78 УИК РФ, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе положительно характеризующегося осужденного из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Согласно положениям ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Принимается во внимание также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Решение суда по ходатайству Варфоломеева В.А. соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которых следует, что Варфоломеев В.А. не уделяет должного внимания воспитательным мероприятиям и в силу индивидуальных особенностей характера не рекомендуется к переводу в колонию-поселение.

Оснований считать характеристику Варфоломеева В.А. необъективной или содержащей недостоверные сведения не имеется.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие его личность с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности Варфоломеева В.А. не позволили сделать вывод о возможности его перевода в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2016 года, которым осуждённому Варфоломееву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья