Решение по делу № 2-818/2016 ~ М-778/2016 от 28.03.2016

Дело № 2 – 818/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                 с. Языково

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием истца Проскура Э.Ф. и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскура Э.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об обязании перечислить денежные средства материнского капитала на погашение использованных денежных средств по кредитному договору,

установил:

Проскура Э.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об обязании перечислить денежные средства материнского капитала на погашение использованных денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указала, что проживала с Проскура В.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на указанные в законе меры государственной поддержки в виде выдачи материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в <адрес> истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. В настоящее время суммы денежных средств на лицевом счете Проскура И.Ф. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Проскура В.В. заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим банком РФ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по указанному адресу и с этого времени проживает в данной квартире вместе с детьми. Приобретенная недвижимость была зарегистрирована на имя бывшего супруга Проскура В.В. В настоящее время указанное жилое помещение находится в долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, у истицы и двоих несовершеннолетних детей. С целью погашения задолженности по кредиту истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ с обращением о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору № со Сбербанком РФ, затраченных на приобретение квартиры, где она и ее дети являются собственниками жилого помещения, т.е. в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ ей отказано в перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на ее бывшего супруга Проскура В.В. В связи с разводом, переход права по данному кредитному договору не переоформлен, т.е. не прослеживается переход обязательств по кредитному договору другому лицу. С приведенными доводами ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ Проскура Э.Ф. не согласна, считает, что переход прав и обязательств по указанному выше кредитному договору был совершен в судебном порядке на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по условиям которого она согласилась с приобретением прав собственности в полном объеме на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного просит обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение использованных денежных средств кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Проскура Э.Ф. и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ ФИО7 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. В данном случае кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на бывшего супруга истца – Проскура В.В., в связи с разводом переход права по данному кредитному договору не переоформлен, т.е. не прослеживается переход обязательств по кредитному договору другому лицу. В связи с изложенным средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение кредита по данному кредитному договору.

Третье лицо Проскура В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования Проскура Э.Ф. поддерживает, просит иск удовлетворить.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по поводу удовлетворения исковых требований Проскура Э.Ф. о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Судом установлено, что истец Проскура Э.Ф. и Проскура В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни Проскура Э.Ф. и Проскура В.В. имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в <адрес> истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. В настоящее время сумма денежных средств на лицевом счете Проскура И.Ф. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Проскура В.В. заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим банком Сбербанком РФ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в данной квартире и стала там проживать вместе с детьми.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Проскура В.В. и Проскурой Э.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к Проскура Э.Ф., ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Проскура Э.Ф. к Проскура В.В., ФИО9 о признании недействительным сделки купли – продажи <адрес>, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, Благоварским районным судом РБ, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец (ответчик) ФИО9 отказывается от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору передает право собственности в полном объеме на всю квартиру, без определения долей, истице (ответчику) Проскура Э.Ф., которой должно быть выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

2. Ответчик Проскура В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные за проданную квартиру возвращает ФИО9 и отказывается выплачивать ОАО Акционерный коммерческий Сбербанк РФ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую на настоящее время.

3. Истец (ответчик) Проскура Э.Ф. согласна на приобретение права собственности в полном объеме на всю квартиру без определения долей, расположенную по адресу: <адрес>, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и принимает на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек определенной решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

4. Истец ФИО9 отказывается от своего искового требования в части выселения Проскура Э.Ф. и двух ее несовершеннолетних детей с их места жительства по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

5. Истец Проскура Э.Ф. отказывается от своего искового требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время <адрес> находится в долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждого: истца Проскура Э.Ф. и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью погашения задолженности по кредиту, а также выполнения условий заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Проскура Э.Ф. обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ с заявлением о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору № со Сбербанком РФ, затраченных на приобретении квартиры, где она и ее дети являются собственниками жилого помещения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ ей отказано в перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был оформлен на ее бывшего супруга Проскура В.В. В связи с разводом, переход права по данному кредитному договору не переоформлен, т.е. не прослеживается переход обязательств по кредитному договору другому лицу.

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 2 Закона государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Частью 2 статьи 10 вышеуказанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

При этом Закон не содержит ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

- прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

- нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

- указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

- ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

- отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

- несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 10 указанного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

- кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

- кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

- иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что указанные денежные средства материнского (семейного) капитала, истец направляет исключительно на улучшение жилищных условий, что соответствует целям назначения средств материнского капитала, предусмотренным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на бывшего супруга истца – Проскура В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Благоварским районным судом РБ вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Проскура Э.Ф. согласилась с приобретением прав собственности в полном объеме на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца Проскура Э.Ф. и ее представителя в ходе судебного заседания, следует, что <адрес>, была приобретена бывшим супругом истца – Проскура В.В. на кредит, полученный им в Сбербанке России. В дальнейшем, с целью исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира была оформлена в общую долевую собственность Проскура Э.Ф. и ее несовершеннолетних детей, по <данные изъяты> доли у каждого. Проскура Э.Ф. приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что переход прав и обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был совершен в судебном порядке на основании вступившего в законную силу определения Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Проскура Э.Ф. оформив право собственности на указанную выше квартиру в равных долях на себя и несовершеннолетних детей, которая была приобретена Проскура В.В. на кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, улучшила жилищные условия своей семьи (себя и несовершеннолетних детей), сделка была направлена исключительно на их улучшение, оснований полагать, что денежные средства будут использованы не на улучшение жилищных условий семьи истца, т.е. не по целевому направлению, предусмотренному указанным Федеральным законом, не имеется. Отсутствие документа, подтверждающего переход права по данному кредитному договору в данном случае не может ограничивать право Проскура Э.Ф. на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование заемных средств на приобретенное жилье для улучшения жилищных условий, а не иные потребительские нужды.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Проскура Э.Ф.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проскура Э.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об обязании перечислить денежные средства материнского капитала на погашение использованных денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на погашение использованных денежных средств кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                        Ф.Ф. Галиев

Решение в законную силу не вступило.