Решение по делу № 2-3758/2016 от 23.06.2016

дело № 2-3758/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года     г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордина О.В. к Першину С.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Ординым О.В. предъявлено исковое заявление к ответчику Першину С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут, водитель Першин С.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, произвел наезд на пешехода Ордина О.В., двигавшегося по тротуарной дорожке в района <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу с диагнозом ушиб левого бедра. При осмотре врачом НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» были обнаружены отек, болезненность, кровоизлияние средней трети левого бедра, нарушение походки, хромота, в связи с чем, ему было назначено физиолечение. На лечении истец находился до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение 22 дней. В результате наезда автомобилем истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал боль, у него была нарушена походка, появилась хромота из-за болезненных ощущений, нога отекла, на ней имелись кровоизлияния, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он испытал шок, сильный эмоциональный стресс от внезапного удара в ногу бампером автомобиля, он до настоящего момента испытывает страх, проходя мимо стоящих автомобилей, в связи с чем, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание истец Ордин О.В., третье лицо АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Першин С.П. в судебном заседании исковые требования Ордина О.В. не признал, пояснив, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Суд, заслушав пояснения ответчика Першина С.П., заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме в размере 10 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ордина О.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут, водитель Першин С.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, произвел наезд на пешехода Ордина О.В., двигавшегося по тротуарной дорожке в района <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу с диагнозом ушиб левого бедра. При осмотре врачом НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» были обнаружены отек, болезненность, кровоизлияние средней трети левого бедра, нарушение походки, хромота, в связи с чем, ему было назначено физиолечение. На лечении истец находился до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение 22 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

административным материалом по факту ДТП, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> «А», водитель Першин С.П., управляя автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, произвел наезд на пешехода Ордина О.В., который двигался по тротуарной дорожке, объяснениями Ордина О.В., данными дежурному части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым он шел по тротуару по ул.Российской в районе <адрес> «А», газель, двигаясь задним ходом, совершила наезд на него, он ударил ладонью по капоту, чтобы остановить движение автомобиля, объяснениями Першина С.П., данными дежурному части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым он управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-330202, г/н №,, остановился во дворе <адрес> «А» по <адрес>, неожиданно мужчина наткнулся на капот,

фишкой вызова СМП, справкой Травмпункта МБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Ордину О.В. выставлен ДД.ММ.ГГГГг. диагноз – ушиб левого бедра,

заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по данным объективного осмотра на ДД.ММ.ГГГГг. по передней наружной поверхности левого бедра в средней трети разлитой зелено-желто-фиолетовый кровоподтек 18*17 см., пальпация болезненна, движения в левом коленном суставе в полном объеме, болезненные, ходит с полной опорой на левую ногу, таким образом, при обследовании в ЧОБСМЭ у Ордина О.В. был установлен кровоподтек левого бедра, это повреждение носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №),

медицинской картой Ордина О.В., согласно которой он находился на листе нетрудоспособности с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГг., а также проходил в связи с полученной травмой физиолечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается копией листка нетрудоспособности, картой больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете),

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ГАЗ-330202, г/н №, принадлежит Першину С.П.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Таким образом, анализируя вышеуказанные материалы гражданского дела, административного дела и положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> «А», водитель Першин С.П., управляя автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, произвел наезд на пешехода Ордин О.В., который двигался по тротуарной дорожке, а также вина водителя Першина С.П. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку, двигаясь задним ходом, он не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также, являясь участником дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред пешеходу Ордину О.В., двигающемуся с соблюдением Правил дорожного движения РФ по тротуарной дорожке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что Ордин О.В. проходил лечение в течение 22 дней, испытывал физическую боль, у него были отек, болезненность, кровоизлияние средней трети левого бедра, нарушение походки, хромота, ему были причинены физические и нравственные страдания, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он испытал шок, сильный эмоциональный стресс от внезапного удара в ногу бампером автомобиля, он до настоящего момента испытывает страх, проходя мимо стоящих автомобилей, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, а так же требования разумности и справедливости.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Ордина О.В. с ответчика Першина С.П. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Першина С.П. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.