Решение по делу № 1-24/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-24/15       ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Глиновой С.М.,

с участием гос. обвинителя прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В.,

подсудимого Романова Р.А. и его защитника адвоката Филоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова Р.А., родившегося **** года в ..., ..., ..., на иждивении детей не имеющего, с ... образованием, работающего ... в РФЯЦ ВНИИЭФ ... военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2014 года около 15 часов в беседке, расположенной во дворе дома № ... г. Саров Нижегородской области, Романов Р.А. нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащем в своем составе амфетамин, которое согласно заключению эксперта № от 15.01.2015 г., является психотропным веществом, входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Осознавая противоправность своих действий, Романов Р.А. данное психотропное вещество взял себе для личного употребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное психотропное вещество, которое незаконно хранил в кармане своего кошелька до 20 декабря 2014 года.

20 декабря 2014 года около 15 часов возле ресторана «Феллини» по ул. ... г. Саров Нижегородской области гр. Романов Р.А. был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, и в ходе его личного досмотра вещей, находящихся при нем, в кармане кошелька Романова Р.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,711 грамма. Согласно заключению эксперта № от 15.01.2015 года, порошкообразное вещество массой 0,711 грамма, обнаруженное и изъятое у Романова Р.А., является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, который входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), является психотропным веществом в значительном размере.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Романов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Романов Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Романова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Романову Р.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Романову Р.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Романова Р.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

Смягчающим наказание обстоятельством является п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми признаются: раскаяние, наличие у Романова Р.А. хронических заболеваний.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Романовым Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого (л.д....), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей не поступило, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитка замечен не был (л.д. ...), по месту работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» характеризуется положительно (л.д. ...), на диспансерном учете у врача психиатра ПНД ФГБУЗ КБ-№ ФМБА России не состоит; наличие у него хронических заболеваний (л.д. ...).

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Романова Р.А. суд, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, при наличии которых может быть назначена отсрочка от отбывания наказания лицам больным наркоманией, поскольку из материалов дела следут, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, наличие у него наркотической зависимости отрицает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Романов Р.А. заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Романов Р.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Романову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательства: полимерный прозрачный пакет с веществом содержащим в своем составе амфетамин, весом 0,611 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России по ЗАТО Саров (квитанция № от 04.02.2015 г.) - уничтожить, два компакт-диска с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья Саровского

городского суда                                                               А.В. Карпунькин