Решение от 27.08.2015 по делу № 2-253/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 27 августа 2015 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием:

истца /ответчика/ Михайлова А.И., его представителей /по доверенности/ Михайловой Л.Е., адвоката Голевой И.А., предоставившей удостоверение         № 76 и ордер № 013974 выданный Ивнянской адвокатской контрой                  27 августа 2015 года,

ответчика /истца/ Колесникова И.И., его представителя адвоката Гармашева А.А., предоставившего удостоверение № (указан) и ордер № (указан) выданный адвокатской палатой Белгородской области от (дата указана), представителя третьего лица администрации Череновского сельского поселения Ивнянского района /по доверенности/ Польшиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.И. к Колесникову И.И. об установлении межевых границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании и сносе строений, и иску Колесникова И.И. к Михайлову А.И. об установлении границ земельного участка,-

у с т а н о в и л :

Михайлову А.И. на праве на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) с расположенным на нём жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями в (адрес указан).

Собственником смежного земельного участка, площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) по ул. (указана) с расположенным на нём жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, является Колесников И.И.

Межевые границы указанных земельных участков, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены, в связи с чем между собственниками возникают разногласия относительно их прохождения.

Дело инициировано иском Михайлова А.И., который сославшись на то, что Колесников И.И. в отсутствие его согласия, с нарушением строительных норм, пристроил к глухой стене принадлежащих ему летней кухни и двух сараев, два своих сарая, чем создал препятствия в пользовании земельным участком вдоль межевой границы и ограничил ему доступ к строениям, в связи с чем, в виду отказа ответчика согласовать с ним границы земельного участка в соответствие с проведенным межеванием, просил суд установить межевую границу земельного участка с кадастровым номером (указан) расположенного по адресу: (указан), по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15 согласно межевого плана ГУП «Белоблтехинвентаризация» от (дата указана), а так же обязать Колесникова И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с расположенными на нём летней и сараями, путем сноса сараев и переноса ограждения согласно установленной межевой границе.

Колесников И.И. в свою очередь, так же обратился в суд с самостоятельным иском, в котором сославшись на проведенное межевание принадлежащего ему земельного участка площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) расположенного в (адрес указан), неизменность установленных границ своего земельного участка с 1991 года и необоснованность отказа Михайлова А.И. в согласовании смежной границы, просил установить местоположение границы его земельного участка с земельным участком Михайлова А.И. в соответствии с межевым планом Ивнянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от (дата указана) по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н.7, н8.

Определением от 03.08.2015 года, указанные дела,были объеденены в одно производство.

В судебном заседании стороны - истец/ответчик Михайлов А.И. и его представители Михайлова Л.Е., адвокат Голева И.А., а так же ответчик/ истец Колесников И.И. и представитель адвокат Гармашев А.А., как истцы требования поддержали в полном объеме, как ответчики требования друг друга не признали, при этом ответчик/истец Колесников И.И. и его представитель Гармашев А.А., указав, на то, что хозяйственные строения под лит. Г5 и Г7, о сносе которых заявлено Михайловым А.И., были построены ещё в начале 90-х годов, просили суд применить положения ст.ст. 199, 200 ГК РФ и отказать Михайлову А.И. в удовлетворении иска по причине пропуска им 3-х годичного срока исковой давности.

Представительпривлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, администрации Череновского сельского поселения Ивнянского района Польшиковой Т.В., правовой позиции по существу исков не выразила, при их разрешении полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав обстоятельства по предоставленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Михайлову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) по адресу: (указан), и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером (указан) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по техническому паспорту Ивнянского БТИ от (дата указана): жилой пристройкой - лит. А1, пристройкой - лит. а, гаражом - лит. Б, летней кухней - лит. Г, семью сараями лит. Г1, Г2, Г3, Г5, Г7, Г8, Г9 и двумя погребами -лит. Г4, Г6 (дело № 2-253 л.д. 4-15).

Собственником смежного земельного участка, категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) по адресу: (указан), с расположенными на нём согласно технического паспорта Ивнянского БТИ от (дата указана): жилым домом - лит А, жилой пристройкой - лит А1, пристройкой - лит. а, гаражом - лит. Б, летней кухней - лит. Г, пятью сараями - лит. Г1, Г3, Г4, Г5, Г7 и двумя погребами - лит. Г2, Г6, является Колесников И.И. (дело № 2-253 л.д. 26-30, гр. дело № 2-254/2015 л.д. 13, 14).

Судом установлено, что принадлежащие Михайлову А.И. летняя кухня лит. Г и два сарая лит. Г1, Г2 (по техническому паспорту Ивнянского БТИ от (дата указана) и Колесникову И.С. три сараи лит. Г4, Г5, Г7 (по техническому паспорту Ивнянского БТИ от (дата указана) расположены вдоль межевой границы принадлежащих им земельных участков, при этом глухая стена сарая лит. 7 и торцевая стена сарая лит. Г5 принадлежащих Колесникову И.И. примыкают к сараям Г1, Г2 принадлежащих Михайлову А.И., о чем имеются копия совмещенных ситуационных планов объектов недвижимости (дело № 2-253 л.д. 24).

Как следует из представленного суду технического паспорта (л.д. 4-7), сараи лит. Г1, Г2 были построены Михайловым А.И. в 1987 и 1994 годах соответственно.

Колесников И.И., как было указано им в судебном заседании строительство своих сараев начал позднее, в 1996 году, с согласия Михайлова А.И., который в свою очередь до этого просил у него разрешение на строительство своего сарая на уже имевшемся для этого фундаменте.

По заказу Михайловой Л.Е., кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» проведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (указан), по результатам которых составлен проект межевого плана от (дата указана) с координатами границ этого земельного участка.

Собственник смежного земельного участка Колесников И.И. часть смежной границы земельного участка по характерным точкам н15-н1 указанного межевого плана, согласовать отказался, обосновав это тем, что часть земельного участка между его домом и летней кухней Михайловой Л.Е. принадлежит ему.

Указанные обстоятельства, а именно строительство Колесниковым И.И. двух сараев, отказ подписать им акт согласования границ земельных участков и перенести ограждение, по мнению истца/ответчика Михайлова А.И. нарушают его права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за их защитой.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком/истцом Колесниковым И.И. заявлено о применении судом срока исковой давности, по требованиям заявленным Михайловым А.И.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, как было установлено судом, строительство Колесниковым И.И. сараев было начато в 1996 году, с указанного времени он пользуется ими и земельным участком на котором они расположены, следовательно, Михайлов А.И., знал о них с самого начала строительства и тем самым согласился, что земельный участок на котором они расположены, является собственностью ответчика/истца.

Таким образом, граница спорных земельных участков, фактически была определена сторонами в 1996 году, т.е. ещё до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и с указанного времени её местоположение не менялось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, в суд с требованием об установлении межевых границ и сносе возведенных строений и переносе ограждения, истец/ответчик обратился по истечении 19 лет - (дата указана), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, со дня когда ему стало известно о нарушении своего права, на что было указано стороной ответчика/истца.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования заявленные Михайловым А.И. подлежат отклонению в полном объеме по причине пропуска им срока исковой давности..

При рассмотрении требований Колесникова И.И. об установлении межевых границ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок кадастрового учета земельных участков определяется нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ № 221-ФЗ).

В Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного закона среди прочих включаются такие уникальные характеристики земельного участка, как описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ, необходимые для внесения в государственный кадастр сведения об образуемых земельных участках, в том числе местоположение их границ, указываются в межевом плане.

В соответствии с п.п. 5, 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а также в случае, если предметом кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, п.п. 4, 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованными лицами или имеются возражения относительно данного согласования, земельные споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В пункте 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что оба земельных участка, принадлежащих Михайлову А.И. площадью (указано) кв.м. и Колесникову И.И. площадью (указано) кв.м., состоят на учете в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами (указаны) соответственно.

Как пояснил привлеченный к участию в деле в качестве специалиста инженер-геодезист ГУП «Белоблтехинвентаризация» Афонин В.С., фактические размеры земельных участков больше чем это указано в правоустанавливающих документах, в частности земельный участок Михайлова А.И. в его задней части имеет клинообразную форму, его площадь составляет (указано) кв.м., что соответствует проекту межевого плана от (дата указана) года (дело № 2-253 л.д. 16-23).

Фактическая площадь земельного участка Колесникова И.И. так же превышает заявленный размер в (указано) кв.м. и согласно межевого плана от (дата указана), составляет (указана) кв.м. (гр. дело 2-254 л.д. 4-15).

Со слов специалиста Афонина В.С., характерные точки прохождения межевых границ указанных в межевых планах являются условными, поскольку были указаны собственниками земельных участков при проведении кадастровых работ, в связи с чем они накладываются друг на друга и по этой причине не согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, в виду наличия спора, смежная граница земельных участков подлежит установлению судом в соответствии с положениями п. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из представленной суду копии акта обследования межевых границ сторон от 16.07.2015 года № 479, составленного комиссией администрации Череновского сельского поселения Ивнянского района, с которым были ознакомлены стороны, у Михайлова А.И. вся постройка, включая забор и ограждение сада находятся на меже, жилой дом Колесникова И.И. расположен от летней кухни Михайлова в 1,5 м., между этой постройкой ограждения по меже не имеется, дальше построен сарай (Колесникова), глухая стена которого является общей для двух сараев (Михайлова), шиферная крыша на сараях односкатная на два сарая, с направлением ската в сторону Колесникова И.И.

Указанное расположение строений сторон, в границах принадлежащих им земельных участков соответствует фактическому, что было установлено в ходе проведенного судом осмотра территории.

Истец/ответчик Михайлов А.И. не оспаривал тот факт, что в момент осуществления Колесниковым И.И. строительства сараев они находились с ним в хороших отношениях, в связи с чем он и позволил пристроить сараи к своим и объеденить их под одной крышей.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Сергеевой В.Д., следует, что споры о границах земельных участков, между сторонами начались в 2011 году, после того как Михайловых не пустили произвести ремонт стены летней кухни.

О том, как проходила граница земельных участков и как осуществлялось строительство сараев, свидетель С.В.Д. пояснить не смогла.

Другой свидетель С.В.И. указал, что в начале 90-х годов он строил жилой дом Колесникова И.И., в тот момент границы между домами, как и сараев не было.

Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей, судом установлено, что фактическая граница смежных земельных участков сложилась уже после завершения строительства (сараев) в 1996 году и проходит по стене хозяйственных строений Колесникова И.И. (лит. Г4, Г5, Г7 по техническому паспорту от (дата указана) и Михайлова А.И. (лит. Г, Г1, Г2 по техническому паспорту от (дата указана), а в незастроенной части соответственно по прямой линии от угла до угла соответствующего строения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что указанная граница смежных земельных участков существует более 15 лет и Колесниковым И.И. не нарушалась.

Характерные точки указанной границы от н1 до н8 были закреплены при проведении кадастровых работ по заказу Колесникова И.И. в связи с уточнением местоположения границ и площади его земельного участка с кадастровым номером (указан), по результатам которых (дата указана) ГУП «Белоблтехинвентаризация» изготовило межевой план.

Доводы представителей истца/ответчика - Михайловой Л.Е. и Голевой И.А. о том, что Михайловы не могут осуществить ремонт стены принадлежащих сараев и летней кухни, в связи с чем нарушаются их права, не могут повлиять на выводы суда относительно прохождения межевой границы, поскольку вопросы связанные с обслуживанием строений и устранения препятствий в этом, разрешаются в иной судебном порядке.

При таких обстоятельствах, граница земельных участков сторон, подлежит установлению в соответствии с межевым планом ГУП «Белоблтехинтентаризация» от (дата указана) по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, в силу чего требования заявленные Колесниковым И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с истца/ответчика Михайлова А.И. в пользу Колесникова И.И. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлине в размере (указано) рублей, подтвержденные чеком-ордером (дата и номер указаны).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1,░2,░3, ░4,░5,░6,░7,░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░