Решение по делу № 11-229/2019 от 29.11.2019

Дело № 11-229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                        18 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

             УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от {Дата} заявление представителя ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения заявление, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд находит вывод мирового судьи правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы, о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не требует исполнения положений ст.132, ст.12 ГПК РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления, лицо его подающее, должно представить суду доказательства самостоятельного его направления всем лицам, участвующим в деле, чего на стадии принятия искового заявления к производству судом установлено не было, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Н.Л. Малова