Решение по делу № 2-7992/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7992/2015      

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Карамаликовой Н.А. Карамаликова А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамаликовой Н.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" г. Москва в лице Чувашского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Карамаликова Н.А. (далее - истец, потерпевший) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" г. Москва в лице Чувашского филиала (далее - ответчик, страховщик, АО "СОГАЗ") о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указала о страховании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля .. у ответчика по страховому полису № .. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования с определением страховой суммы .. руб.

Она уплатила страховую премию .. руб.

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час <адрес> (далее ДТП) принадлежащий истцу автомобиль .. был поврежден.

Страховщик на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате.

В ДТП автомобилю причинен ущерб на .. руб.

Расход истца по определению ущерба составил .. руб.

На основании изложенного истец просил взыскать за счет ответчика возмещение ущерба страховой выплатой .. руб., расходы по определению ущерба .. руб.

Также просил взыскать неустойку применительно к статье 28 Закона "О защите прав потребителя" на несвоевременное возмещение страховой выплаты полностью, исходя из размера страховой премии и количества просроченного времени за .. дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) .. руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на полное возмещение ущерба .. руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карамаликов А.Ю. иск полностью поддержал.

Истец в суд не явился, ответчик АО "СОГАЗ" не обеспечил явку представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения на сайте суда сведений о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о страховании истцом в АО "СОГАЗ" автомобиля .. по договору добровольного страхования транспортных средств № .. от ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы .. руб.

Истцом уплачена страховая премия .. руб. согласно условиям договора квитанцией и чеком ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается повреждение автомобиля .. ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час <адрес>

Страховщиком не оспорено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Страховщик отказ в страховой выплатеписьмом от ДД.ММ.ГГГГ обосновал пунктами .. Правил страхования с отражением, что на момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, не допущенное согласно полису к управлению транспортным средством.

Суд указанные доводы ответчика считает вызванными ошибочным толкованием норм права, регулирующих страховые отношения.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

Суд, на основании вышеизложенных норм права находит, что ответчиком не доказан умысел истца на причинение ущерба принадлежащему ему имуществу. Наоборот, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцом предприняты все меры для сохранения имущества в том виде, в котором оно было в момент страхования.

Отсутствие лица в списке лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, не является основанием для освобождения страховщика о страховой выплаты при отсутствии иных оснований, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Наоборот, нормы права, регулирующие отношения между страхователем и страховщиком, не предусматривают основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие такого основания также регламентировано в пунктах 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (п.31);

- основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п. 32).

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании со страховщика причиненного ущерба повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается размер ущерба .. руб. от страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю .. определенного экспертом .. заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ как стоимость восстановительного ремонта.

Заключение содержит исследование актов осмотра, повреждений автомобиля. Выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. Заключение полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Установленный экспертом размер ущерба .. руб. суд находит наиболее достоверным, так как ущерб определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Суд, с учетом того, что истцом заявлено к взысканию .. руб., взыскивает возмещение ущерба в заявленном размере.

Указанное согласуется с Правилами страхования, действовавшими на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 15, 929-930 ГК Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком срока возмещения страховой выплаты, установленного Правилами страхования 30 рабочих дней.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к неустойке, штрафу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 13).

Требование истца о взыскании неустойки применительно к пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению во взаимосвязи с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20). Верховным Судоа Российской Федерации разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии независимо от размера причиненного ущерба.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб. (.. * .. % * .. дней = .. руб.).

Согласно пункту 12.4.2 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, то есть в календарных - 35 дней.

Нарушение срока добровольной выплаты страхового возмещения, по мнению суда, начинается ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение прав потребителя суд применительно к статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда устанавливает .. руб. и взыскивает с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего штраф .. руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы .. руб. (.. руб. + .. + ..).

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО "Росгосстрах", т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчик подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, по удостоверению доверенности.

Расходы истца .. руб. по определению ущерба экспертом .. заключением от ДД.ММ.ГГГГ причиненного ущерба являются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ за счет ответчика.

В пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" г. Москва в пользу:

- Карамаликовой Н.А. страховую выплату .. руб., моральный вред .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., судебные расходы на определение ущерба .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ