Решение по делу № 2-139/2015 ~ М-73/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2015 года г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139\15 по иску Бурматовой Т. Г. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «И», о признании права собственности на дом по праву приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурматова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФГУП «И», просит:

Признать право собственности за Бурматовой Т. Г., (дата) года рождения, на жилой дом общей площадью ---- кв., расположенный по адресу: (адрес) по праву приватизации.

Свои требования истец мотивировала следующим:

В (дата) году Бурматовой Т.Г. предоставлен для проживания дом по адресу: (адрес). (Дата) года на имя А. ( ранее фамилия К.) на семью состоящую из 5-ти человек выдан ордер на право вселения в жилой дом по адресу: (адрес). С (дата) года семья из 5-ти человек проживала в доме на правах социального найма, (дата) года А. снялась с регистрационного учета, остальные члены семьи прописаны по адресу расположения дома. (Дата) года Бурматова Т.Г. обратилась с заявлением о приватизации занимаемого дома к балансодержателю дома – ФГУП «И». В (дата) года ею получен ответ на данное заявление, согласно которого ФГУП «И» не может оформить договор приватизации, т.к.нет согласия собственника данного предприятия - Федерального агентства научных организаций.

Считаю, отказ от заключения договора приватизации необоснованным.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в доме по адресу: (адрес) прописаны, Бурматова Т.Г, Бурматов М.Н., Кудин А.В., Алекссева ( Кудина) Т.В.

Согласно сообшения Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от 04.12.2014 года право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу: (адрес) не зарегистрированы за истицей, право приватизации Бурматовой Т.Г. не использовано.

Согласно справке из Ишимского городского отделения «ФГУП Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» от 28.10.2014 года право приватизации жилья в г. Ишиме и Ишимском районе Бурматовой Т.Г. не использовано.

Согласно справке из ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии от 09.09.2014 года № -- дом по адресу: (адрес) находится на балансе предприятия с (дата) года, инвентарный номер № ---.

Согласно справке из Ишимского городского отделения ФГУП Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» от 28.10.2014 года регистрация права собственности дома по адресу: (адрес) органами технической инвентаризации не производилось.

По сообщению Ишимского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2014 года прав регистрации на объект недвижимости дом по адресу: (адрес) не имеется.

В силу п.3 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 114 ГК РФ у государственного унитарного предприятия государственное имущество может находиться только на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

П.8 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2\1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указывает на то, что начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст.24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, закрепленное за предприятием до принятия данного закона, считается находящимся у него на праве полного хозяйственного ведения.

Таким образом, спорное жилое помещение находится у ответчика в хозяйственном ведении и истец проживает в нем на условиях социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( далее Закон) граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 1 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.5 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

Ответчик вправе решать вопросы о приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, однако до настоящего времени права собственности на дом не оформил. Причины отказа в оформлении договора приватизации не уважительные. Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса РФ признание права отнесено к способу защиты права. Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав.

Ответчик не оформляет надлежащим образом все необходимые документы на спорное жилое помещение для его передачи в собственность истице, тем самым нарушая права истца на бесплатную приватизацию жилья.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение аграрных наук» (л.д.42)

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство научных организаций России (л.д.43)

В судебное заседание истец Бурматова Т.Г. не явилась.

Представитель истца Баженова Н.Ю., действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФГУП «И» своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.69).

Третье лицо на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение аграрных наук» своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо на стороне ответчика Федеральное агентство научных организаций России своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо на стороне истца Бурматов М.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо на стороне истца Кудин А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо на стороне истца Алексеева (Кудина ) Т.В. в судебное заседание не явился. Извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо на стороне истца Адамченко М.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Суду предоставлен ордер, выданный (дата) года Кудиной М. А. на право вселения с семьей, состоящей из 5 человек в жилой дом, расположенный по адресу (адрес), жилой площадью ---кв.м., состоящее из 3-х комнат. Ордер выдан ГУП «И».

Суду предоставлена выписка из поквартирной карточки дома по адресу: (адрес), из которой следует, что по состоянию на (дата) года в указанном жилом помещении зарегистрированы Бурматова Т. Г. с (дата) года, Бурматов М. Н., с (дата) года, Кудин А. В., с (дата) года, Кудина Т. В.

Из пояснений истца следует, что жилое помещение было предоставлено Бурматовой Т.Г. в (дата) году ОПХ «И» в связи с трудовыми отношениями.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что несмотря на то, что ордер на право вселения в спорное жилое помещение был выдан члену семьи истицы Кудиной М.А. в (дата) году, фактически истец проживает в спорном жилом помещении с (дата) года, согласно данных поквартирной карточки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законность вселения и проживания Бурматовой Т.Г. и членов ее семьи с (дата) года в жилом доме по адресу: (адрес) никем не оспаривается.

Суд считает, что вселение Бурматовой Т.Г. и членов ее семьи в жилое помещение по адресу: (адрес) в (дата) году было произведено на законном основании по договору жилищного найма и в соответствии со статьей 47 Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку иное в суде не доказано.

Из справки ФГУП «И» Российской Академии сельскохозяйственных наук от 09.09.2014 года (л.д.18) следует, что Согласно Главе % Устава предприятия имущество находиться в собственности Россельхозакадемии, передано ФГУП «И» на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе. Жилой объект, расположенный по адресу: (адрес) состоит на балансе хозяйства с (дата) года. (Дата) года Бурматова Т.Г. обратилась в ФГУП «И» с заявлением о заключении договора передачи (приватизации ) жилого дома по адресу: (адрес) на условиях собственности (л.д.8).

(Дата) года ФГУП «И» направило в адрес Бурматовой Т.Г. сообшение об отказе в заключении договора приватизации указанного жилого помещения по тем основаниям, что предприятие не может оформить договор приватизации без согласия собственника ФАНО России. (л.д.9).

Отказ ФГУП «И» заключить с Бурматовой Т.Г. договор приватизации и передать истцу жилье в собственность суд считает незаконным по следующим основаниям:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилье.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 114 Гражданского Кодекса РФ у государственного унитарного предприятия государственное имущество может находиться только на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 299 Гражданского Кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

П.8 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2\1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указывает на то, что начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, закрепленное за предприятием до принятия данного закона, считается находящимся у него на праве полного хозяйственного ведения.

Таким образом, спорное жилое помещение находится у ответчика в полном хозяйственном ведении и истец проживает в нем на условиях социального найма.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( далее Закон) граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ « каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.5 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и справе ФГУП «И», данное предприятие образовано в результате переименования приказом Федерального агенства научных организаций от 30 июля 2014 года №--- ФГУП «И» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия И-ское опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в (дата) году на базе совхоза И-кий. В соответствии с Уставом ФГУП И-кий является правопреемником совхоза И-кий и организаций, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП «И» и собственником его имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества- уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (л.д.44)

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года №959 определено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.10.2014 года (л.д. 16), сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральной БТИ» от 28.10.2014 года (л.д.17) право собственности на объект недвижимости, жилой дом по адресу: (адрес) не зарегистрировано

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года ( с последующими изменениями и дополнениями ) «О некоторых вопросах применения судами применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации.

Поскольку Бурматова Т.Г. была вселена на условиях договора жилищного найма в спорный дом в (дата) году 20 века его балансодержателем, являвшимся государственной организацией, данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, право на приватизацию за Бурматовой Т.Г. возникло на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1992 года №1541-1 до внесения в нее изменений Федеральным законом от 15 мая 2001 года №54-ФЗ.

Согласно статьи 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества..

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: (адрес) является для истца единственным жильем, используется фактически на условиях социального найма, право на приватизацию Бурматова Т.Г. не использовала по независящим от нее обстоятельствам, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Члены семьи Бурматовой Т.Г.- Бурматов М.Н., Кудин А.В., Алексеева Т.В., Адамченко М.А. согласны с передачей жилого помещения в единоличную собственность Бурматовой Т.Г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурматовой Т. Г. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «И», о признании права собственности на дом по праву приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за Бурматовой Т. Г., (дата) года рождения, на жилой дом общей площадью --- кв., расположенный по адресу: (адрес) по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено 07 апреля 2015 года

Судья С.Б. СПАСИБОВА.