Решение по делу № 2-1233/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

При секретаре                                Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларина И.В. к юл1 о взыскании денежных средств, встречному иску юл1 к Ларину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин И.В. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований просил взыскать в свою пользу проценты за неисполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в размере 892712 руб. 81 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 615421 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17618 руб.

В обоснование иска указал, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с юл1 в его пользу денежных средств в размере 10 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58200 рублей. Решение суда вступило в законную силу /дата/ года. 25.06.2014г. в отношении юл1 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в срок до /дата/ с юл1 в его пользу была взыскана сумма долга в размере 10058200 руб. Судом установлено, что /дата/ между ним – покупателем и юл1 - продавцом был подписан предварительный договор №42/2012, по условиям которого стороны до 30.05.2013г. обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором. В подтверждение заключения и в обеспечение исполнения предварительного договора им в пользу юл1 несколькими платежами в срок до /дата/ в счет стоимости земельного участка были перечислены денежные средства в размере 10.000.000 рублей. По истечении срока действия предварительного договора основной договор купли-продажи заключен не был. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № и Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, истец просил о взыскании процентов за неисполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в сумме 892712 руб. 81 коп. А также в силу ст. 395 ГК РФ, учитывая, что в досудебном порядке ответчик его требований по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства не исполнил, просил взыскать сумму в размере 615421 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец Ларин И.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Представители ответчика юл1 Шевченко А.В. и Борицкий В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений (л.д.23-25). Одновременно с этим ими подан встречный иск к Ларину И.В. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33104,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1193,13 руб. В обоснование встречного иска указано на нарушение Лариным И.В. сроков внесения платежей по предварительному договору. В связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил о взыскании суммы процентов (л.д.38-40).

Представитель истца Ларина И.В. по доверенности Босикова Е.А. встречные исковые требования не признала, пояснила, что согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем, по истечении срока действия предварительного договора договор купли-продажи между сторонами не заключался, земельный участок Ларину И.В. передан не был. Следовательно, просрочка уплаты денежных сумм за непереданный товар не может быть квалифицирована как пользование чужими денежными средствами. Полагает, что несвоевременное перечисление предварительного платежа покупателем не может являться основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренные предварительным договором авансовые платежи не являются денежным обязательством, так как их уплата направлена не на погашение задолженности, а создание соответствующих обязательств для их получателя, в данном случае для юл1 по передаче земельного участка. Кроме того, в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 Кодекса, продавец по договору купли продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора, чего юл1 сделано не было.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы данного дела, обозрев гражданское дело №2-292/2014, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 30.05.2012г. между юл1 (продавец) и Лариным И.В. (покупатель) был заключен предварительный договор №42/2012, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, по которому юл1 будет выступать продавцом, а Ларин И.В. покупателем, на условиях предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д.27).

Согласно п.1.2 предварительного договора предметом основного договора является земельный участок площадью 15 001 кв.м., образуемый при разделе земельного участка площадью 30 002 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно п.2.1 предварительного договора цена земельного участка составляет 10 000 000 рублей, НДС не предусмотрен (пп.6 п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.2.4 предварительного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации по согласованию сторон.

Согласно п.1.5 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 12 месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора.

Таким образом, исходя из данного пункта предварительного договора, последний день заключения основного договора купли-продажи земельного участка /дата/.

Из пояснений сторон установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не был заключен.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2014г. удовлетворены исковые требования Ларина И.В., с юл1 в пользу Ларина И.В. взыскана сумма денежных средств в размере 10 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 руб. (л.д.8-11).

При этом суд привел ссылку на п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.05.2014г. при рассмотрении апелляционной жалобы представителя юл1 на вышеприведенное решение указано на то, что обязанность по неисполненному и прекратившему свое действие обязательству прямо предусмотрена положениями ст. 1102 ГК РФ. Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества (денежных средств). Фактически выплаченная Лариным И.В. сумма в размере 10 млн. рублей является задатком, однако условия предварительного договора, оговоренные в разделе 2 о внесении истцом оплаты за земельный участок, в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству, поскольку в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечения его исполнения. Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть вопрос об оплате стоимости участка должен быть отражен в основном договоре, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, основной же договор купли-продажи не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания денежных средств в сумме, переданной ответчику по предварительному договору купли-продажи земельного участка, у юл1» не имеется (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств верным, однако при этом указал на основания правоотношений – неосновательность обогащения ответчика за счет истца (ст.1102ГК РФ), а не на возврат предварительной оплаты непереданного товара (ч.4 ст. 487 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика юл1 в пользу истца Ларина И.В. процентов за неисполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в размере 892712 руб. 81 коп. Таким образом, в удовлетворении данных требований суд истцу Ларину И.В. отказывает.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны предусмотрели условиями предварительного договора срок заключения основного договора – не позднее 12 месяцев с момента заключения предварительного договора, то основной договор должен быть заключен не позднее /дата/.

Претензию истца Ларина И.В. о возврате денежных средств в срок не позднее 30.09.2013г. (л.д.14) ответчик юл1 получил 25.09.2013г. (л.д.15).

Таким образом, суд находит справедливым исчислять период неисполнения денежного обязательства с 30.09.2013г.

Из материалов дела видно, что возврат денежных средств ответчик произвел истцу в период с 27.05.2014г. по 06.06.2014г. (л.д.28-33).

Проверив расчет процентов за неисполнение денежного обязательства истца Ларина И.В. (л.д.70), суд находит его математически неверным за период с 30.09.2013г. по 26.05.2014г., поскольку в данном случае размер процентов будет составлять 545416,66 руб. (10.000.000 руб. х 8,25%/360 х 238 дней), и за период с 03.06.2014г. по 03.06.2014г., т.к. проценты равны 2017,31 руб. (8802837,77 руб. х 8,25%/360 дней х 1 день). Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 613129 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9331 руб. 29 коп.

Встречный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено выше, основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 06.05.2014г. уже сделал вывод о том, что предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества (денежных средств).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, юл1 не вправе требовать привлечения Ларина И.В. к гражданской ответственности в виде взыскания с него процентов за нарушение срока внесения оплаты по предварительному договору, поскольку фактически такое обязательство не является предметом предварительного договора.

При таких обстоятельствах встречный иск юл1» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ларина И.В. к юл1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать юл1 в пользу Ларина И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613129 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331 руб. 29 коп., всего взыскать 622460 руб. 30 коп. (шестьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят рублей тридцать копеек).

В остальных исковых требованиях Ларину И.В. – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления юл1 к Ларину И.В. – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1233/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –