Решение по делу № 2-2340/2010 ~ М-1967/2010 от 25.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Плыткевич М.И., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/10 по иску Хохлова А.Н. к Фомичеву М.В. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 3-е лицо Бакушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что между сторонами были заключены два договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, размер арендной платы был установлен <данные изъяты>, также по условиям договоров ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также по содержанию жилого помещения, между тем ответчиком не внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем были нарушены условия договоров предусматривающие, что арендная плата должна уплачиваться арендатором арендодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца предоплатой за месяц вперед в размере <данные изъяты> каждый, в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, истцом была вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию не ответил, с учетом указанных обстоятельств истец просил расторгнуть договора аренды, взыскать задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам <данные изъяты> руб., неустойку предусмотренную договором аренды за досрочное расторжение договора размер которой по двум договорам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

3-е лицо Бакушина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> года каждый, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Вышеуказанные помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы был установлен <данные изъяты> руб., также по условиям договоров ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также по содержанию жилого помещения

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 заключенных между сторонами договоров аренды арендная плата должна уплачиваться арендатором арендодателю не позднее 5 числа каждого месяца предоплатой за месяц вперед в размере <данные изъяты> руб. каждый.

Как следует из материалов дела, ответчиком за помещения не внесена арендная плата ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., с учетом этого истцом была вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> претензия от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была предоставлена ответчику возможность погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 7.2.2. заключенных между сторонами договоров аренды если арендатор не внес арендную плату в сроки, предусмотренные договором, то договор может быть, досрочно расторгнут арендодателем.

Согласно справки <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения арендной платы за переданные ему помещения, а также обязательства по оплате коммунальных платежей суд считает возможным расторгнуть договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты> заключенные между, возвратив указанные помещения истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что им был произведен ремонт спорных помещений и указанная должна быть вычтена из арендной платы, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная обязанность лежит на ответчике как на арендаторе (п.2.2.3 договоров), а поэтому не может быть включена в арендную плату.

В соответствии с ч. 1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 5.7 заключенных между сторонами договоров аренды в случае досрочного расторжения договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку.

Учитывая, что заключенные между сторонами договора аренды досрочно расторгнуты, стороны по условиям договора предусмотрели размер неустойки за досрочное расторжение договора <данные изъяты> по каждому договору, каких-либо запретов на установление данного размера неустойки закон не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за досрочное расторжение договора по двум договорам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от внесения денежных средств по договорам аренды, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. следовательно, имеет место неправомерное удержание денежных средств принадлежащих истицу.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая составляет <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> (где <данные изъяты> учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)

<данные изъяты> (где <данные изъяты> сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)

<данные изъяты> (где <данные изъяты> количество дней просрочки).

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты> в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составит <данные изъяты>

<данные изъяты> (где <данные изъяты> учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)

<данные изъяты> (где <данные изъяты> сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)

<данные изъяты> (где <данные изъяты> количество дней просрочки).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, истцом до обращения в суд были понесены убытки в виде почтовых расходов на отправление телеграмм и претензии в связи с нарушением ответчиком условий заключенных договоров. Согласно представленных квитанций почтовые расходы истца составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере 12.200 руб., а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <данные изъяты> заключенные между Хохловым А.Н. и Фомичевым М.В., возвратив указанные помещения Хохлову А.Н..

Взыскать с Фомичева М.В. в пользу Хохлова Александра Николаевича задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Фомичева М.В. в пользу Хохлова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: