Решение по делу № 2-2860/2015 ~ М-1406/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2860/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбялик Е.М. к Ефименко Е.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Довбялик Е.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что с октября по ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком была достигнута договоренность по закупке строительного материала и строительству индивидуального жилого дома по <адрес>, согласно которой ответчик должен был после получения предоплаты закупить строительные блоки, материал и возвести коробку дома с дальнейшей отделкой в срок до конца марта ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику в качестве предоплаты было передано <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными им расписками. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по строительству ответчик не предпринял, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о неисполнении обязательств с требованием о возврате денежных средств в течении ДД.ММ.ГГГГ дней, полученная им лично ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, часть возвращена истцу деньгами или выполненной частью работы. На данную сумму задолженности сторонами подписан акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии ДД.ММ.ГГГГ дней после получения претензии, не возвратил денежные средства, а претензию проигнорировал, истец полагает, что с указанной даты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первоначально между ним и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен договор, затем его действие было приостановлено ввиду тяжелого материального положения ИП Ефименко В.Н. и стороны перешли на договор физического лица с физическим лицом, заключенный в виде устной договоренности. За купленный товар ответчик перед ним не отчитался, при этом сторонами в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт сверки, с учетом выполненных ответчиком работ и возвращенных им денежных средств, согласно которому задолженность Ефименко В.Н. перед истцом составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик Ефименко В.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статей 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками, что ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Е.Н. получил от Довбялик Е.М. <данные изъяты> рублей за материалы на коробку дома, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет материала на коробку дома, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на выполнение работ по сборке коробки и дополнительных работ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет оплаты дополнительных работ (песок, экскаватор), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на строительство дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сверки денежных средств, согласно которому они пришли к обоюдному согласию, что остаток денежных средств, внесенных подрядчику Ефименко В.Н. в качестве предоплаты по договору подряда, составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, между истцом-заказчиком и ответчиком-подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, поскольку Довбялик Е.М. принял часть выполненных работ и внес предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что, в свою очередь, свидетельствует об их потребительской ценности. Таким образом, в отсутствие заключенного договора при сложившихся фактических подрядных отношениях невыполнение ответчиком в полном объеме и в установленные сроки оговоренных сторонами подрядных работ, привело к его неосновательному обогащению за счет оплатившего работы истца.

При таком положении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере <данные изъяты> рублей в течении 10 дней, которая была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведений об ответе на данную претензию материалы дела не содержат. Учитывая, что акт сверки денежных средств был подписан сторонами после получения ответчиком претензии истца, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению об уменьшении денежной суммы, подлежащей возврату истцу и удерживаемой ответчиком в качестве неосновательного обогащения, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данную правовую норму и пределы заявленных исковых требований, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, в силу указанного закона изготовитель, исполнитель, импортер, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ефименко В.Н. выступал по договору подряда в качестве индивидуального предпринимателя и указанный договор заключен ввиду осуществления им предпринимательской деятельности, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к настоящим отношениям сторон по делу не применимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи, исходя из характера спорных отношений, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика, поскольку возможность такой компенсации не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: