Решение по делу № 22К-715/2016 от 11.04.2016

Судья Махмудов Б.С. Исламханов С.Ж.

материал № 22к-715/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Атаевой Э.А.

с участием прокурора Ефремова Ю.А. и Магомедова Р.М.

адвоката Абдуллаева М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Унцукульского района РД Бийболатова М.Г. на постановление Унцукульского районного суда РД от 04 апреля 2016 года, которым в отношении

Магомедзагидова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, с высшим образованием, работающий учитель физкультуры в <адрес> и тренером в спортивной школе, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отказано.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Ефремова Ю.А. и Магомедова Р.М. полагавших постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Абдуллаева М.М. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении Магомедзагидова ФИО13 1990 г.р. прож. <адрес> РД.

Расследованием установлено, что <дата> в ходе проведения ОПМ в пос. Ша­милькала <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ЦПЭ МВД по РД и сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес> с дислокаци­ей <адрес> в районе центрального рынка для выяснения личности был остановлен подоз­рительный гражданин, который при попытке проведения личного досмотра отказался выпол­нить данное требование сотрудников правоохранительных органов и попытался, что то выбро­сить из кармана своей куртки, чем вызвал подозрение.

Указанный гражданин для установления личности и дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по <адрес>, которым оказался как гр. Магомедзагидов ФИО14 <дата> г.р. прож. по адресу: <адрес>, находящийся в оперативном розыске.

Далее в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> в ходе личного дос­мотра сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр у достав­ленного гр-на Магомедзагидова ФИО15, в ходе которого в левом внутрен­нем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии в котором находились 57 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно справке об исследовании № 104 от 02.02.2016 года, следует, что представленные на исследование патроны группы №1в количестве в количестве 20 (двадцать) штук - относятся к военным целевым винтовочным патронам калибра 7,62x54 мм. промышленного изготовления выпускаемые с 1953 года предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия (АВ,АВЛ,МЦ-13-1, МЦ-13-2), и их модификаций калибра 7,62мм.

-патроны группы №2 в количестве в количестве 37 (тридцать семь) штук - относятся к промежуточным военным патронам калибра 7,62x39 мм. образца 1943года, предназначенные для выстрелов из огнестрельного нарезного оружия автоматов Калашникова (АК,АКМ,АКМС,АК-103,АК-104) и ручных пулеметов Калашникова (РПК,РПКС), и их моди­фикаций калибра 7,62мм.

02 апреля 2016 года в 20 часов 00 минут гражданин Магомедзагидов ФИО16 <дата> года рождения задержан по настоящему уголовному делу в качестве по­дозреваемого, в порядке ст.91 УПК РФ.

И.О. дознавателя ОМВД России по Унцукульскому району Абдулмеджидов М.И. с согласия заместителя прокурора обратился в Унцукульский районный суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедзагидова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Унцукульского районного суда РД от 04 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства и.о. дознавателя Абдулмеджидова М.И. отказано, подозреваемый Магомедзагидов Ш.А. из под стражи освобожден.

Не согласившись с данным постановлением суда помощником прокурора Унцукульского района РД Бийболатовым М.Г. подано апелляционное постановление, в котором считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Магомедзагидова Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обосновании доводов указывает, что оперативная обстановка на территории Унцукульского района Республики Дагестан продолжает оставаться сложной в виду активизации преступной деятельности бандгруп, планирующих совершить террористических акты и посягательства на жизнь военнослужащих, сотрудников правоохранительных и судебных органов, при этом в различных населенных пунктах действует сеть пособников, оказывающая преступникам необходимую помощь, в том числе обеспечивающая транспортировку и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств.

С марта 2014 года по настоящее время на территории Унцукульского района введен правовой режим проведения контртеррористической операции, направленный на изъятие из незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установление местонахождения и задержания членов бандподполья.

При изложенных обстоятельствах Магомедзагидовым Ш.А. не приняты меры к добровольной сдаче незаконно приобретенные и хранящиеся у него боеприпасы. Нахождение Магомедзагидова Ш.А под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не обеспечит исключения его возможных контактов с представителями действующих на территории района бандгруп и совершения новых преступлений. Надлежащая оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Магомедзагидова Ш.А. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Магомедзагидова Ш.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Магомедзагидова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры, не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела и суду не были представлены данные, свидетельствующие о том, что подозреваемый Магомедзагидов Ш.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленным в суд материалам, подозреваемый Магомедзагидов Ш.А. имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянную работу, преподает в школе уроки физкультуры, а также тренирует детей в спортивной школе. Проходил лечение в отделении нейрохирургии в РКБ после получения черепно-мозговой травмы.

В постановлении суда 1-й инстанции указаны мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Таким образом, доводы апелляционного представления о несогласии с постановлением суда об отказе в избрании Магомедзагидова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Унцукульского районного суда РД от 04 апреля 2016 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедзагидова ФИО17 – оставить без изменений, а апелляционное представление помощника прокурора Унцукульского района РД Бийболатова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.