Решение по делу № 2-7845/2013 ~ М0-7308/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Судовской Н.В.

при секретаре                                      Лих М.А.

с участием представителя истца Евсикова С.В. предъявившего доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     Малышевой ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

установил:

Малышева Т.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы 36341,79 руб., в счет страхового возмещения, суммы 4000 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, суммы 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, суммы 22412,45 руб. в счет утраты автомобилем товарной стоимости, суммы 1920 руб. в счет расходов по оплате замеров геометрии кузова, сумму 270,58 руб. в счет почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 134. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела осмотр автомобиля, признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 23717,22 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Звента». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60059,01 рублей. Кроме того, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составила 22412,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертными заключениями ООО «Звента», однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Евсиков С.В., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Малышева Т.А. в суд не явилась, о дне времени слушания дела извещена, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил. Согласно телеграмме (л.д.53) судебная повестка о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ получена специалистом ОСАО «ИНГОССТРАХ» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страхователь при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховании) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, но не более 120 000 руб.

Согласно постановлению по делу о административном правонарушении №      (л.д. 3) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, тем самым нарушив п. 13,4 ПДД РФ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 134. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела осмотр автомобиля, признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 23717,22 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Звента». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60059,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертными заключениями ООО «Звента», однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Звента», поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в г.Тольятти цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет в сумме       60059,01 рублей., тогда как истцу выплачено страховое возмещение в сумме 23717,22 рублей, то есть разница между реальным причиненным вредом и страховым возмещением составил в сумме 36341,79 руб. (60059,01-23717,22).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составила 22412,45 рублей.

Учитывая то, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 22412,45 рублей в счет утраты автомобилем товарной стоимости.

На основании п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму 4000 руб. за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты автомобилем товарной стоимости (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малышева Т.А. поручает, а ООО «Право» принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь, представлению интересов в суде по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения. Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 5000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) Малышева Т.А. внесла в кассу ООО «Право»     сумму 5 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая сложность дела, то, что представитель истца составил исковое заявление, определил круг доказательств, участвовал в собеседовании, одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика сумму 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Также, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму 1920 руб. в счет расходов по оплате замеров геометрии кузова, сумму 270,58 руб. в счет почтовых расходов, указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г. суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50%, поскольку судом удовлетворены исковые требования, связанные с нарушением его прав.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Присужденная сумма в пользу истца составляет 64674,24 руб. (36341,79+22412,45+4000+1920), сумма штрафа составляет 32337,12 руб., которая подлежит взысканию в пользу Малышевой Т.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает уплату государственной пошлины в доход государства, исходя из цены иска и пропорционально удовлетворенной части исковых требований на ответчика в размере 1962,63 руб. (от суммы в размере 58754,24 руб.).

На основании ст.ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить.

      Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Малышевой ФИО9 сумму 36 341,79 руб., в счет страхового возмещения, сумму 4 000 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, сумму 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, сумму 22 412,45 руб. в счет утраты автомобилем товарной стоимости, сумму 1 920 руб. в счет расходов по оплате замеров геометрии кузова, сумму 270,58 руб. в счет почтовых расходов, сумму 32 337,12 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Итого: 102 281,94 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»     сумму госпошлины 1962,63 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

               Судья                                         Н.В. Судовская