Решение по делу № 33-3392/2018 от 22.03.2018

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-3392/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Воробьевой Н.В., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Центр» о повороте исполнения решения суда, по частной жалобе представителя Гуляевой Л.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.08.2016 удовлетворен иск Гуляевой Л.Н. к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом. С ТСЖ «Центр» в пользу Гуляевой Л.Н. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 59200 рублей, неустойка в размере 78736 рублей, штраф в размере 71468 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей. С ТСЖ «Центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5594 рубля. С ТСЖ «Центр» в пользу ООО «Региональный центр судебных и таможенных экспертиз» взысканы расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.08.2017 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.08.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2016 отменены в части взыскания с ТСЖ «Центр» в пользу Гуляевой Л.Н. неустойки, изменены в части взыскания штрафа и госпошлины. В удовлетворении иска Гуляевой Л.Н. к ТСЖ «Центр» о взыскании неустойки отказано. С ТСЖ «Центр» в пользу Гуляевой Л.Н. взыскан штраф в размере 32100 рублей. С ТСЖ «Центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3239 рублей.

18.12.2017 ТСЖ «Центр» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование указав, что в период между вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2016 и постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.08.2017 решение было исполнено в полном объеме, в связи с чем возбужденное в отношении ТСЖ «Центр» исполнительное производство окончено. Вместе с тем, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.08.2017 решение суда и апелляционное определение были отменены в части взыскания неустойки и изменены в части штрафа и государственной пошлины. Просило взыскать излишне выплаченную денежную сумму в размере 118 104 рубля.

В суде первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд вынес определение, которым произвел поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гуляевой Л.Н. к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскав с Гуляевой Л.Н. в пользу ТСЖ «Центр» неустойку в размере 78736 рублей, штраф в размере 39368 рублей, а всего 118104 рубля.

В частной жалобе представитель Гуляевой Л.Н. просит определение отменить как незаконное. Полагает, что заявление о повороте решения суда, подписанное представителем ТСЖ «Центр», действовавшим на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ «Центр», подано неуполномоченным лицом, поскольку председатель ТСЖ «Центр» права на выдачу доверенности не имеет, так как руководителем организации не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела усматривается, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.08.2016 было исполнено ТСЖ «Центр» путем выплаты установленной названным решением денежной суммы, что подтверждается постановлением ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю от 22.05.2017 об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что приведенное в исполнение решение суда от 22.08.2016 впоследствии постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.08.2017 было отменено в части взыскания с ТСЖ «Центр» в пользу Гуляевой Л.Н. неустойки и изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о повороте решения суда подано неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ установлено право юридического лица быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Как указано в ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Из приведенных положений законодательства следует, что председатель правления ТСЖ находится в служебных отношениях по отношению к правлению, являющемуся коллегиальным исполнительным органом управления ТСЖ. При этом председатель правления ТСЖ вправе действовать без доверенности от имени ТСЖ по всем вопросам правосубъектности юридического лица, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ, полномочий, требующих одобрения таким собранием либо правлением ТСЖ.

В целях реализации данных полномочий председатель правления ТСЖ вправе выдавать доверенности от имени ТСЖ на совершение юридически значимых действий в интересах и от имени ТСЖ.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В материалах гражданского дела имеется доверенность, выданная ТСЖ «Центр» на имя Лавжеля А.В., подписанная председателем правления ТСЖ Руденко Е.А. и скрепленная печатью ТСЖ «Центр». В доверенности названо право представителя подписывать и подавать в суд от имени ТСЖ исковые заявления, заявления.

При этом, полномочия Руденко Е.А. на выдачу доверенности подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Руденко Е.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Центр».

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем оформлении полномочий представителя ТСЖ «Центр» Лавжеля А.В для представления интересов ТСЖ в суде, в том числе для предъявления от имени ТСЖ заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гуляевой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи