Решение по делу № 1-4/2011 от 18.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 4/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Вуктыл                                                                                   18 января 2011 года

Мировой судья Явоненко М.Ю. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл  Клемешева К.В.,

подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:     

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка,  образование среднее, неработающего, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,   

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116,   ч.1 ст. 167 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

           Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в <АДРЕС>,  в ходе ссоры с <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес множество, не менее двух, ударов руками и ногами в область лица и тела <ФИО3> причинив физическую боль и побои.

          При вышеуказанных обстоятельствах <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно,  с целью причинения ущерба потерпевшей, умышленно разбил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <СУММА> рубль, а также повредил стиральную машину «Самсунг» стоимостью <СУММА> рублей и холодильник «Электролюкс» стоимостью <СУММА> рублей, лишив возможности потерпевшую пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также причинил значительный материальный ущерб владельцу на общую сумму  <СУММА>рублей.

            Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ,  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.167 УК РФ  как умышленное повреждение чужого имущества повлекшие причинение значительного ущерба.

           В судебное заседание от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении <ФИО1>  в связи с примирением с подсудимым, поскольку она простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности за содеянное. <ФИО1>  принес свои извинения, которые она приняла, причиненный имущественный вред заглажен материально.  Считает, что данные меры являются достаточными для заглаживания вреда и его права восстановлены. 

          Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признает, согласен с  прекращением   производство по уголовному  делу  за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении <ФИО1>  не возражает.

Суд, заслушав  мнение сторон,  исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый <ФИО1>, относятся к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО1> ранее не судим (л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.108), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.106).

 С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что заявление  потерпевшего, о прекращении уголовного дела в связи с примирением  подлежит удовлетворению.

  На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 227 ч.2,  239, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

  Прекратить дальнейшее производство  в отношении <ФИО1>по  уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

  Избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

  Вещественные доказательства: стиральная машина «Самсунг», холодильник «Электролюкс» оставить <ФИО3>, панель дисплея сотового телефона «Самсунг»  выдать по принадлежности <ФИО3>

   Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО1>, потерпевшей <ФИО3>,   прокурору г. Вуктыл.

  Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                               М.Ю. Явоненко