Решение по делу № 1-46/2012 от 05.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» мая 2012 годас.Визинга<АДРЕС>

 Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Деминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Попова Н.А.

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А. по ордеру <НОМЕР>   от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Н.Аb>, <ДАТА3>ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РК по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, общий срок 4 года 6 месяцев свободы; постановлением Удорского районного суда  от <ДАТА8> наказание снижено до 4 лет  3 месяцев лишения свободы; освобожден <ДАТА9> по отбытии наказания.

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Попов Н.А. обвиняется в истязаниях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10>, около <ДАТА>, Попов Н.А., находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> умышленно, желая причинить физический вред её здоровью, умышленно нанёс ей четыре удара кулаком правой руки в область лица слева,  тем самым причинив ей физическую боль.

Он же, Попов Н.А., <ДАТА11> около <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, желая причинить физический вред её здоровью, нанёс последней один удар в область её лица слева, тем самым причинив ей физическую боль.

Он же, Попов Н.А, <ДАТА12>, <ДАТА>, находясь по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> нанёс последней четыре удара кулаком правой руки в область её лица слева, после чего продолжая свой преступный умысел,  направленный на причинение вреда здоровью нанес три удара ногой, которые пришлись в область её ягодичной области, левого бедра и левой голени, причинив ей физическую боль  и телесные повреждения которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Попов Н.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14>, <ДАТА>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил измеритель артериального давления марки AND, модели UA стоимостью  1200 рублей, принадлежащий <ФИО3> В результате преступных действий Попова Н.А., <ФИО4>был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей. С места происшествия Попов Н.А. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.   

 В судебном заседании Попов Н.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Попов Н.А. в присутствии защитникаадвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Попову Н.А. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Попову Н.А.  понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Попову Н.А. обвинение по ч.1 ст.117, ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие <ФИО1> <ФИО4>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства., представив соответствующие заявления.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Поповым Н.А. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Попова Н.А. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Попова Н.А. в совершении преступлений, инкриминируемых ему органами дознания, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Попова Н.А. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.117 УК РФ - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ. (потерпевшая <ФИО2>)

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (потерпевшая <ФИО7>)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по ч.1 ст.117 УК РФ  не усматривается

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает:

- по ч.1 ст.117 УК РФ - рецидив преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ- рецидив преступлений;

 С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а совершенные Поповым Н.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым  назначить Попову Н.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 Определяя вид наказания,  суд руководствуется следующим.

Основной целью уголовной ответственности является наказание лица, совершившего преступление, как способ восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а дополнительными целями служат предупреждение совершения новых преступлений и общая превенция, совершив новые преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, Попов Н.А. доказал, что не встал на путь исправления.

Наказание является справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая мнение потерпевших. Поэтому суд считает необходимым назначить Попову Н.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.117, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Попову Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Н.А. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.117 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

<ФИО8> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Н.А. изменить, взяв под стражу в зале суда. Начало наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательства по делу (прибор для измерения артериального давления марки AND, модели UA-774 с номером SN 5060804733)  вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Поповым Н.В. - в тотже срок с момента вручения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                     И.В.Фёдорова.